УИД 77RS0004-02-2022-009992-42

Решение

именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5753\2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В обосновании заявлений требований указывает, что 03.04.2022 года в районе д. 15 по адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля фио Витара, г.р.н.У112ВТ197, под управлением ФИО1, и автомобиля марка автомобиля Фит, г.р.н.У266КТ797 под управлением фио Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п.8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не застрахована. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС, составила сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал, последствия признания иска ему понятны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и оценив все в своей совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 03.04.2022 года в районе д. 15 по адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля фио Витара, г.р.н.У112ВТ197, под управлением ФИО1, и автомобиля марка автомобиля Фит, г.р.н.У266КТ797 под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки фио Витара, г.р.н.У112ВТ197 причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта ТС.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п. 8.4 ПДД РФ, действия водителя ФИО2 по нарушению п.8.4 ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи с получением повреждений автомашиной истца.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, где под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена вина ответчика в причинение вреда, ответчик в ходе судебного разбирательства признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца ФИО1 понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 1064, 1079, 15 ГК РФ, ст.ст. 56 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с фио Доолота Расуловича, гражданина Кыргызстан, паспорт ID 0769576, выдан 12.06.2018 года в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 1 месяца после изготовления мотивированного решения.

мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2022 года.

Судья Е.М.Черныш