УИД № 77RS0029-02-2024-012473-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/2025 по иску ФИО1, фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центрополис» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, фио обратились в суд с иском к ООО СЗ «Центрополис», в котором с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату заключения о стоимости затрат на восстановительный ремонт в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 14.02.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» и Истцами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ФИО2 парк-2.4(кв)-6/14/14(2) (АК), в соответствии с условиями которого Застройщик обязался построить и передать в собственность Истцам квартиру с условным номером 1699, секция 6, этаж 14, проектная площадь 51,05 кв.м, количество комнат: 2, строительный адрес: Москва, адрес, земельный участок 3А/12. Квартал 2, Корпуса 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 13. Этап 1, Корпуса 2.1, 2.4, пристройки 2.1, 2.4.. Акт приема-передачи был подписан 17.06.2024 г. При приемке в квартире были обнаружены многочисленные дефекты. Согласно заключению №210624-1 от 21.06.2024 г. о стоимости ремонтно-восстановительных работ объекта (квартиры, расположенной по адресу: адрес) величина затрат на восстановительный ремонт принятой квартиры составляет сумма. В порядке досудебного урегулирования спора Истцы обращались к Ответчику с претензией 06.07.2024 г. Однако, на претензию Ответчик ответа не дал, добровольно уплату не произвел.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Центрополис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, ограничить сумму взыскания в 3% от цены договора, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 года.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214 в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с частью 5.2 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214 гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
В соответствии с частью 6 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214 Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 14.02.2022 года между фио, фио и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центрополис» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ФИО2 парк-2.4(кв)-6/14/14(2) (АК) (далее – Договор).
В соответствии с условиями Договора Застройщик обязался построить и передать в собственность Истцам квартиру с условным номером 1699, секция 6, этаж 14, проектная площадь 51,05 кв.м, количество комнат: 2, строительный адрес: Москва, адрес, земельный участок 3А/12. Квартал 2, Корпуса 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 13. Этап 1, Корпуса 2.1, 2.4, пристройки 2.1, 2.4..
В соответствии с пунктом 4.1 Договора Цена Договора, составляет сумма.
В свою очередь, Участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению Застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве.
В соответствии с пунктом 6.2. Договора гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет пять лет со дня передачи Объекта долевого строительства.
Акт приема-передачи Объекта долевого строительства подписан 17.06.2024 г.
Однако, Истцами при приемке в квартире были обнаружены многочисленные дефекты.
Для определения нарушений требований к качеству Объекта долевого строительства, допущенных Ответчиком при строительстве, характера, причин их возникновения, а также для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков Истцы обратились в экспертную организацию ООО «Эксперт-Строй Про».
Согласно заключению специалиста от 21.06.2024 №210624-1, по результатам строительно-технической экспертизы помещений обследуемой квартиры, расположенной по адресу: адрес, экспертом выявлены грубые дефекты и недопустимые нарушения требований строительных нормативов: СНиП 3.04.01-87 (СП 71.13330.2017.) «Изоляционные и отделочные покрытия». В соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции», обозначенных терминов и анализа выявленных дефектов в обследуемой квартире, нарушения указанные в п.2.3 «Дефектная ведомость» заключения определены как существенные, устранимые. Дефекты отделочных работ, определенные как существенные, на момент технической экспертизы, не устранимы без демонтажа отделочных покрытий или капитальных отделочных работ по улучшению условий проживания. Основной причиной образования выявленных дефектов и нарушений экспертом определены следующие факторы: Производство строительно-монтажных и отделочных работ выполнено с грубыми нарушениями строительных норм и правил. Стоимость ремонтно-восстановительных работ рассчитана по затратному методу среднерыночных расценках и составляет: сумма.
06.07.2024 года Ответчику была направлена претензия с просьбой выплатить стоимость устранения строительных недостатков, однако до настоящего времени требования претензии не выполнены.
Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, представленным со стороны истцов заключением специалиста, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.
Определением суда от 15.11.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Организация независимой помощи обществу».
Согласно экспертному заключению ООО «Организация независимой помощи обществу» № 617-12/24, по результатам проведенного обследования помещений квартиры №698, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.м.о. Очаково-Матвеевское, адрес, экспертами установлено, что в объекте долевого строительства имеются строительные недостатки (дефекты), которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых при производстве строительно- монтажных и отделочных работ, в связи с чем объект долевого строительства квартира не в полной мере соответствует условиям договора долевого участия № адрес- 2.4(кв)-6/14/14(2)(АК) от 14.02.2022 года, строительным нормам и правилам, действующему законодательству и национальным стандартам в области строительства. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов (недостатков) в квартире по адресу: адрес, вн.тер.м.о. Очаково-Матвеевское, адрес, на момент проведения экспертизы составляет: сумма. Выявленные в ходе исследования недостатки (дефекты) являются явными, производственными (техническими) дефектами (недостатками), согласно ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, которые возникли в результате нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком, т.е. не возникли в процессе износа и эксплуатации.
Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения отделочных работ.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма.
В отношении требований истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214 моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, нарушил право истца, как участника долевого строительства, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере сумма в пользу каждого из истцов, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением заключения специалиста об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истцы произвели в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по оплате проведения и составления досудебной экспертизы в размере сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истцов на участие в судебных заседаниях, категорию спора, небольшую сложность дела, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в размере сумма, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
В материалы дела представлено заявление ООО «Организация независимой помощи обществу» о возмещении расходов за производство судебной экспертизы № 617-12/24 в размере сумма.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.
Для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, по ходатайству ответчика определением суда от 15.11.2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Организация независимой помощи обществу», обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика. Стоимость экспертизы составила сумма, которая ответчиком оплачена не была.
Суд, разрешая указанное заявление ООО «Организация независимой помощи обществу» о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы, руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и исходит из того, что, поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
Истцами при подаче иска была оплачена госпошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах суд, с учетом положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Центрополис» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Принимая во внимание действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 №1916), суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в части взыскания денежных средств в счет соразмерного уменьшении цены договора, компенсации морального вреда до 30.06.2025 включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центрополис» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать в равных долях с ООО «Специализированный застройщик «Центрополис» в пользу ФИО1, фио стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату заключения о стоимости затрат на восстановительный ремонт в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
В удовлетворении свыше взысканных сумм – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрополис» в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» расходы за проведения судебной экспертизы в размере сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрополис» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Отсрочить исполнение решения в части взыскания денежных средств в счет соразмерного уменьшении цены договора, компенсации морального вреда на срок до 30 июня 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес
Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 года
Судья фио