Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация городского округа <адрес> первоначально обратилась в суд к ответчику ФИО1 с иском об освобождении самовольно занятой территории земли площадью 61 кв. метров, входящую в состав земель государственной неразграниченной собственности, прилегающую с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, и перенести ограждение земельного участка с целью освобождения незаконно занятой площади земель, входящих в состав земель государственной неразграниченной собственности из точки 1 в точку 2 на расстояние 2,94 метров, из точки 6 в точку 5 на расстояние 3,05 метров, согласно заключения кадастрового инженера.

Иск мотивирован тем, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 800 кв.метров, категории земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке расположен двухэтажный кирпичный жилой дом, теплица, произрастают плодово-ягодные деревья, декоративные кустарники и цветы, овощные культуры. Земельный участок по периметру имеет металлическое ограждение. В ДД.ММ.ГГГГ году в ходе проведенной Администрацией Коломенского городского округа <адрес> проверки установлено, что ФИО1 в отсутствие правоустанавливающих документов использует часть земельного участка, входящего в состав земель государственной неразграниченной собственности, прилегающего с юго-западной стороны к земельному участку ответчика с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Площадь незаконно занятого земельного участка огорожена общим забором с земельным участком, принадлежащим ответчику. Ограждение земельного участка ответчика с юго-западной стороны установлено не в соответствии с межевыми знаками, учтенными в государственном кадастре недвижимости. Координаты точки 2 смещены на точку 1 на расстояние 2,94 метров, точка 5 смешена на точку 6 на расстояние 3,05 метров, согласно представленному плану. На самовольно занятой ответчиком территории посажены хвойные деревья, расположено металлическое ограждение.

В адрес ответчика выдавалось предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение землепользования и освободить территорию площадью 61 кв.метров, входящую в состав земель государственной неразграниченной собственности и перенести ограждение вглубь своего земельного участка. В связи с невыполнением вышеуказанного предписания, ответчику повторно было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об устранении нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено невыполнение ответчиком вышеуказанного предписания.

По делу судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза на предмет установления наличия или отсутствия факта использования ответчиком земельного участка в площади, превышающей площадь участка, находящегося в собственности, и в случае наличия данного факта, установления способа устранения незаконного пользования частью земли, входящей в состав земель государственной неразграниченной собственности.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы поступило в материалы дела.

В ходе производства по делу, после ознакомления с заключением судебной землеустроительной экспертизы истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ осуществлено уточнение иска (л.д.116-118). На основании положений ст.ст. 72,25,26,42,60,62 ЗК РФ истец просит суд обязать ответчика ФИО1 в срок до 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию площадью 57 кв.метров, входящую в состав земель государственной неразграниченной собственности, прилегающую с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, и перенести фактическую границу ограждения по фасаду принадлежащего на праве собственности земельного участка с точки н8 на точку н9 на расстояние 2,70 метров с координатами <данные изъяты>

Представитель истца Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО3 (л.д.104) в судебном заседании иск в объеме уточненного поддержала. Просит суд иск удовлетворить по заявленному основанию.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала; о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд представлено очередное письменное ходатайство об отложении судебного заседания. Определением суда, постановленным в порядке ст. 224 ГПК РФ в протокольной форме, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении настоящего судебного заседания отказано в связи с отсутствием заслуживающих внимания суда обстоятельств; судом ранее удовлетворялись заявления ответчика об отложении заседания; в связи с очередной не явкой ответчика в суд явки представителя не обеспечено.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Эксперт ФИО4, проводившая по определению суда судебную землеустроительную экспертизу, в судебном заседании показала, что площадь запользованного ответчиком земельного участка, входящего в ограждение, составляет 57 кв. метров. В заключении содержится каталог поворотных точек земельного участка площадью 57 кв. метров и способ перемещения фактической границы земельного участка с целью освобождения части земли государственной (неразграниченной) собственности с координатами.

Выслушав участников процесса, суд находит признание ответчиком иска подлежащим принятию судом.

В соответствии и по смыслу ст. 9 ГПК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с положением ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из основания заявленного иска, истец фактически требует от ответчика освобождения части земли, входящей в государственную собственность, занятой ответчиком без законных на то оснований.

Материалами дела подтверждается, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв. метров, с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование –для индивидуальной жилой застройки (л.д.20-22). Границы земельного участка установлены по результатам межевания, что подтверждается выпиской из ЕГРН и сведения кадастра недвижимости, содержащим координаты точек границ земельного участка.

Судебной землеустроительной экспертизой установлено, что фактическая граница участка по фасаду не соответствует сведениям ЕГРН и выходит вперед на земли государственной (неразграниченной) собственности.

Фактическая площадь земельного участка ответчика больше титульной площади на 75 кв. метров. Ограждения по боковой стороне, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, установлены не по реестровым точкам; по левой стороне ограждение выходит на смежный земельный участок с кадастровым номером № в крайней точке по тыльной границе на 0,82 метра. По фасадной стороне ограждение установлено на землях государственной (неразграниченной) собственности на расстоянии 2,70-3,07 метров от реестровой границы.

Освобождению ответчиком подлежит площадь земли в размере 57 кв. метров, в связи с чем, фактическая граница земельного участка ответчика по фасаду подлежит перемещению вглубь участка в следующем порядке, установленном экспертом: с точки н8 на точку н9 на расстояние 2,70 метров с координатами <данные изъяты>

Заключение судебной экспертизы ответчиком не оспорено; каких- либо возражений относительно заключения судебной землеустроительной экспертизы не представлено.

На основании изложенного суд находит заявленный истцом иск подлежащим удовлетворению.

На основании положения ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета городского округа <адрес> госпошлину, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден законом.

Для осуществления обязанности, возлагаемой судом на ответчика, на основании положения ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок в шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу, который заявлен истцом, и находит данный срок разумным и достаточным для исполнения возлагаемой решением суда обязанности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течении 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию площадью 57 кв.метров, входящую в состав земель государственной неразграниченной собственности, прилегающую с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, и перенести по фасаду ограждение земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Коломенского городского округа <адрес> госпошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова