Дело № 2-170/2023

57RS0006-01-2023-000190-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года пгт. Залегощь Орловской области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Семилеткиной О.В.,

при секретаре Царевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

представитель истца АО «ФИО1» по доверенности ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что между АО «ФИО1» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, проверив платежеспособность клиента ФИО1 открыл счет № и выпустил на имя ответчика банковскую карту №. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Срок погашения задолженности, включая возврата задолженности по договору о карте, определен моментом востребования задолженности - выставлением клиенту заключительного счета - выписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика выставил заключительный счет-выписку на сумму в размере 126054 рублей 59 копеек с оплатой в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ФИО1 клиентом не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55221 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1856 рублей 63 копейки.

В судебное заседание представитель АО «ФИО1», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представитель истца по доверенности ФИО4 при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Предоставила в суд возражения на исковое заявление, в которых просила применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ФИО1 с заявлением о заключении кредита и предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», в котором она подтвердила, что с условиями, тарифами по карте, она ознакомлена.

Акцептируя принятую оферту, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № и выпустил на ее имя карту «ФИО1», заключив договор о карте №, открыв счет №.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки (п.4.17 Условий).

Поскольку ответчик ФИО2 оплату по договору кредитной карты производила с нарушением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность ФИО2 по договору о кредитной карте № составляет 126054 рубля 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ. С ФИО2 по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана кредитная задолженность в размере 55221 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Ответчик просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1 ст.204 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, пределы срока на обращение кредитора в суд за защитой своих нарушенных прав определены в течение трех лет с даты возврата задолженности, определенной в выставленном заключительном счете-выписке, подлежащие продлению на период времени с момента обращения к мировому судье до момента отмены судебного приказа (период, когда срок исковой давности не тёк).

С учетом изложенного, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с настоящим исковым заявлением, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

Оснований для перерыва срока исковой давности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

На основании изложенного, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, не подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору предоставлении и обслуживании карты оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.В.Семилеткина