дело № 2а-1960/2023

72RS0013-01-2023-000534-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 февраля 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретаре Францовой М.С.,

с участием представителя административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО1,

прокурора Конанчук А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области к ФИО2, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении Галанину административного надзора на 3 года, но не свыше срока погашения судимости, с административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить выезд за установленные судом пределы территории г. Тюмени без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий – спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера, конкурсов, олимпиад, выставок, смотров, семинаров, конгрессов, симпозиумов, конференций, фестивалей, народных гуляний, митингов, шествий, демонстраций, пикетирований.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, характеризуется отрицательно и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем нуждается в административном надзоре.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административное исковое заявление, уточнив его требования путем исключения административного ограничения запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; прокурор в заключении полагала, что административное исковое заявление с учетом уточненных требований подлежит удовлетворению как законное и обоснованное, но предлагаемые в административном иске административные ограничения необходимо привести в соответствие с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ и избранным осужденным местом проживания после освобождения.

Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен 31.01.2023 года, после разъяснения ему права принимать участие в судебном разбирательстве ходатайство о рассмотрении административного искового заявления с его участием не заявил. Представитель административного истца и прокурор также не ходатайствовали об участии ФИО2 в судебном заседании. Оснований для признания необходимым обязательного участия в судебном разбирательстве последнего не установлено. При таких обстоятельствах на основании ч. 1 ст. 272 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив представленные материалы, выслушав представителя административного истца и прокурора, суд находит административное исковое заявление об установлении в отношении Галанина административного надзора подлежащим удовлетворению.

Так, основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, устанавливается административный надзор, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судим Уватским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3, ч. 5 ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 4 года.

10.04.2012 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Уватского районного суда Тюменской области от 06.09.2011 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 06.09.2011 года, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 23.09.2021 года удовлетворено ходатайство ФИО2 о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.

По приговору Уватского районного суда Тюменской области от 06.09.2011 года ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ освобожден от уголовной ответственности и назначенного наказания в связи с декриминализацией деяния, постановлено считать его осужденным по указанному приговору по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и от 28.12.2013 года № 431-ФЗ) к 1 году лишения свободы. На основании ст. 31 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В приговор Уватского районного суда Тюменской области от 10.04.2012 года внесены изменения: в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору от 06.09.2011 года и окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Назначенное судом наказание ФИО2 отбывает в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области, подлежит освобождению 17.05.2023 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Исходя из изложенных в приговоре Уватского районного суда Тюменской области от 10.04.2012 года сведений об образе жизни ФИО2 до осуждения, он проживал в <...>, по месту жительства характеризовался отрицательно, был трудоустроен, на диспансерных учетах не состоял.

Из характеристики по результатам психологического обследования следует, что у ФИО2 средняя вероятность рецидива, формируется приверженность к законопослушному поведению, старается делать выводы из ошибок прошлого, но данные изменения стабильны только при желании самого осужденного, поэтому необходимо осуществление административного надзора и контроль правоохранительных органов после его освобождения.

Из представленной исправительным учреждением характеристики от 18.01.2023 года следует, что ФИО2 за период отбывания наказания вину признал; к администрации учреждения относится удовлетворительно, ее требования выполняет под контролем; на профилактическом учете не состоит; мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы не делает; в общественной жизни отряда и учреждения не участвует; к труду относится удовлетворительно, не трудоустроен, требования ст. 106 УИК РФ выполняет под контролем; культурный и образовательный уровни не повышает; социальные связи поддерживает; поощрений не имеет; 69 раз был подвергнут взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания, последние 3 из которых являются действующими.

Таким образом, за весь период отбывания наказания ФИО2 администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области охарактеризован отрицательно, 16.08.2019 года он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу разъяснений, изложенных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановления о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административного надзора, не осуществляется судом в порядке гл. 29 КАС РФ.

Принимая во внимание не только факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, но и характер допущенных им нарушений, за которые он помимо выговоров также неоднократно водворялся в ШИЗО и ПКТ; срок, истекший с момента его признания злостным нарушителем порядка отбывания наказания; последующее поведение ФИО2 в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в котором какая-либо положительная динамика не достигнута, он продолжил нарушать установленный порядок отбывания наказания и получать за это взыскания, последние 3 из которых на сегодняшний день являются действующими, суд пришел к выводу, что на основании п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении последнего должен быть установлен административный надзор по приговору Уватского районного суда Тюменской области от 10.04.2012 года (с учетом постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 23.09.2021 года), поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, которое в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступлений ФИО2, его поведения за весь период отбывания наказания и данных о личности административного ответчика суд полагает необходимым установить ему административный надзор в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ на срок 3 года, что не превышает срок погашения его судимости за особо тяжкое преступление, установленный п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ).

Оснований полагать о несоразмерности срока административного надзора не имеется, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, не носит произвольного характера и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Согласно заявлению административного ответчика после освобождения из исправительного учреждения он намерен проживать в <...>.

Суд, анализируя обстоятельства, при которых ФИО2 совершил преступления, степень их общественной опасности, данные об его личности, изложенные в приговоре, по которому он осужден и отбывает наказание, включая сведения об образе жизни до осуждения, его поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, в том числе характер допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, вид полученных за это взысканий, последние 3 из которых являются действующими, отсутствие инициативного положительного поведения, достойного поощрений со стороны администрации исправительного учреждения, пришел к убеждению, что за поведением административного ответчика после освобождения из мест лишения свободы необходимо осуществлять более строгий контроль для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения. Без установления предложенных в иске административных ограничений в отношении ФИО2 целей административного надзора достигнуть невозможно.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд полагает, что обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации будет в полной мере отвечать целям административного надзора. При отсутствии объективных данных о невозможности являться в указанный орган внутренних дел и с учетом того, что в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установление судом указанного административного ограничения является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений, оснований для его исключения не имеется.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Таким образом, нельзя согласиться с тем, что ФИО2 не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку его право на отдых, на участие в общественной и политической жизни, было бы несоразмерно ограничено. При этом, как следует из представленных материалов дела, совершенные ФИО2 преступления не связаны с проведением массовых мероприятий и участием в них. В связи с этим суд полагает возможным запретить административному ответчику посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, не носящих общественно-политического характера, за исключением физкультурно-оздоровительных занятий и досуга; образовательных семинаров, выставок, смотров, конкурсов, олимпиад, фестивалей; спортивных соревнований, матчей, спартакиад, олимпиад.

Оснований полагать, что избранное ФИО2 жилое или иное помещение для проживания либо пребывания после освобождения из мест лишения свободы не отвечает требованиям, предъявляемым законодательством к жилым и не пригодно для использования в указанных целях, у суда не имеется.

При определении времени суток, в период которого ФИО2 не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд учитывает время совершения им преступлений и положения п. 21 ст. 5 УПК РФ, согласно которому ночное время – это промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени.

Устанавливая пределы территории, которую поднадзорное лицо покидать не вправе, суд исходит из содержания ст. 17 Закона Тюменской области от 05.11.2004 года № 263 «Об установлении границ муниципальных образований Тюменской области и наделении их статусом муниципального района, городского округа и сельского поселения», которой установлены границы Уватского муниципального района, а также социальной инфраструктуры данного района, на основании чего приходит к выводу, что запрещение ФИО2 выезда за пределы г. Увата и Уватского района не ограничит его доступ к объектам здравоохранения, образования, сфере услуг и иным объектам, функционально обеспечивающим нормальную жизнедеятельность населения.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерном ограничении прав ФИО2 на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., а также его законных интересов, вследствие установления административного надзора и административных ограничений, не установлено и доказательств их наличия суду административным ответчиком не представлено, а основывать свое решение на предположениях о событиях, относительно которых не имеется достоверных сведений о том, произойдут ли они в будущем, суд не может.

Более того, административный надзор носит временный превентивный характер, и установленные Галанину административные ограничения могут быть изменены с учетом новых обстоятельств. Административный ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться с заявлением о снятии установленных ограничений или о досрочном прекращении административного надзора (п. 1 и п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Также согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами.

Таким образом, указанные в иске административные ограничения чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора, но подлежат уточнению с учетом требований ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд считает, что с целью предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в его отношении необходимо установить административный надзор с устанавливаемыми при нем административными ограничениями.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор на 3 (три) года, но не свыше срока погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору Уватского районного суда Тюменской области от 10.04.2012 года (с учетом постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 23.09.2021 года), исчисляя срок административного надзора со дня постановки ФИО2 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, не носящих общественно-политического характера, за исключением физкультурно-оздоровительных занятий и досуга; образовательных семинаров, выставок, смотров, конкурсов, олимпиад, фестивалей; спортивных соревнований, матчей, спартакиад, олимпиад;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов;

запретить выезд за пределы территории г. Увата и Уватского района Тюменской области;

обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить ФИО2 требования ч. 3 ст. 4, ст. ст. 6, 7 и 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья подпись Е.Г. Стамбульцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>