Решение по делу № 2А-897/2023 от 24.07.2023

№ 2а-897/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2023 г. г.ФИО1

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ИП ФИО2 О.6 к ведущему специалисту-эксперту ГУ УПФР в Учалинском районе ФИО3 О.7.о признании незаконным действия должностного лица,

установил :

ИП ФИО4 обратилась с указанным иском, которым просит признать незаконным действие должностного лица – ведущего специалиста-эксперта ГУ – УПФР в Учалинском районе и г.Учалы ФИО3 О.8Ф.И.О.9. о взыскании после ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с пенсии должника в размере 20%; обязать должностное лицо ГУ – УПФР в Учалинском районе и г.Учалы установить ко взысканию 50% пенсии должника; взыскать судебные расходы в размере 10 000 руб. с административного ответчика в лице ГУ – УПФР в Учалинском районе и г.Учалы; взыскать с административного ответчика в лице ГУ – УПФР в Учалинском районе и г.Учалы госпошлину, уплаченную при подаче административного иска в размере 300 руб.

Свои требования административный истец мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Управления Пенсионного фонда России в <адрес> РБ направлено обращение об установлении суммы удержания с пенсии должника в размере 50% от общей суммы страховой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получен ответ от ведущего специалиста ГУ – УПФР в Учалинском районе и г.Учалы ФИО3 О.10 о том, что удержание будет производиться в размере 20%, основания для изменения процента отсутствуют. Поскольку указанный ответ не содержал должной аргументации, фактические обстоятельства не указаны, в соответствии с которыми удержание будет производиться в размере 20%, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики ведущий специалист-эксперт ГУ-УПФР в Учалинском районе и г.Учалы ФИО3 О.11 Отделение ПФ и социального страхования РФ по РБ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно сведениям клиентской службы в Учалинском районе и г. Учалы ведущий специалист-эксперт ФИО3 О.12 прекратила трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 РОСП УФССП по РБ также не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.150 КАС РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, изучив доводы иска и материалы дела, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В ходе судебного разбирательства из представленных сторонами документов судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, с ФИО5 в пользу ИП ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору на основании решения Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Миякинского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Миякинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Ф.И.О.5

Из указанного постановления также следует, что должник ФИО5 обращался в службу судебных приставов с заявлением о сохранении прожиточного минимума, которое было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 обратилась с заявлением в Управление пенсионного фонда России в Миякинском районе РБ об удержании 50% со страховой пенсии должника ФИО5

Далее ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с обращением в Управление пенсионного фонда России в Миякинском районе РБ о предоставлении информации о размере удержаний с пенсии ФИО5 в пользу ИП ФИО4

В ответ на указанное обращение, ведущим специалистом-экспертом ГУ-УПФР в Учалинском районе и г.Учалы направлена справка от ДД.ММ.ГГГГ об удержаниях, производимых из пенсии и иных социальных выплат ФИО5

Из указанной справки следует, что на основании исполнительного листа № из пенсии ФИО5 производятся удержания в размере 20%.При этом административный истец указывает, что указанный ответ не содержит сведения и основания для изменения процента удержания с 50% до 20%.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаг.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.98 названного закона лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 1 октября 2019 года N 2569-О, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, согласно которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, в системной связи со статьей 4 о принципах исполнительного производства, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Исходя из содержания части 2 статьи 99 поименованного федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Миякинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО5

Поскольку в адрес административного ответчика поступило постановление судебного пристава-исполнителя о сохранении прожиточного минимума, с указанием размера удержаний 20%, действия специалиста пенсионного фонда нельзя признать незаконными, поскольку территориальный орган ПФР обязан принять такое постановление к исполнению и обеспечить исполнение требований с учетом положений ст.ст.99, 101 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих предельный размер удержания из доходов должника.

Кроме того, величина прожиточного минимума в Республике Башкортостан для пенсионеров в соответствии с Постановлением Правительства РБ от 31.05.2022 N 267 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Башкортостан с 1 июня 2022 года" с 01.06.2022 г. по 31.12.2022 г. составляла 11 474 руб.

Прожиточный минимум для пенсионеров в 2023 году составляет 11 990 руб.

Таким образом, даже после удержания 20 процентов денежных средств из пенсии ФИО5, ее размер составлял ниже величины прожиточного минимума по Республике Башкортостан для пенсионеров.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания действий ведущего специалиста-эксперта ГУ УПФР в Учалинском районе ФИО7 незаконными, ввиду чего административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО2 О.13 к ведущему специалисту-эксперту ГУ УПФР в Учалинском районе ФИО3 О.14 о признании незаконным действия должностного лица, об обязании должностное лицо ГУ-УПФР в Учалинском районе и г. Учалы установить к взысканию 50 % пенсии должника, взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2023 года.