\Дело № 34RS0027-01-2022-001518-53

Производство № 2-1412/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» г.Михайловка Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление» (далее - ООО «Домоуправление») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, мотивируя тем, что многоквартирный Адрес в Адрес находится на обслуживании у ООО «Домоуправление». Собственником Адрес данного дома является ФИО2 На имя ответчика открыт лицевой счет, по которому производится ежемесячные начисления платы за содержание общего имущества указанного дома. ФИО2 плата за жилое помещение Дата включительно не вносилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 35 171, 64 руб., согласно расчета. Начислена пени в размере 17564, 28 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Домоуправление» задолженность по оплате за жилое помещение за период Дата включительно в размере 35171, 64 руб., пени по состоянию на Дата в размере 17564, 28 руб., а всего 52 735, 92 руб.

Впоследствии, представитель истца обратился в суд с ходатайством об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Домоуправление» задолженность по оплате за жилое помещение Дата включительно в размере 45 585, 14 руб., пени по состоянию на Дата в размере 16376,18 руб., а всего 61 961, 32 руб.

Представитель истца ООО «Домоуправление» - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В иске просит суд рассмотреть дело без участия представителя и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, при этом ссылаясь на доводы, изложенных в письменных возражениях, согласно которым указано следующее. Истцом не урегулирована досудебная процедура, не направлено ответчику досудебное требование. Ответчиком не получено новое исковое заявление и материалы, приложенные к иску. Представлены незаверенные расчеты задолженности, выполненные на компьютере. Доказательства истца не имеют юридической силы, в силу недействительности и являются ничтожными. Согласно платежному документу ООО «Домоуправление» Дата плательщиком был другой человек, все квитанции приходили на его имя, что противоречит сроку погашения долга, указанного в иске, Дата В иске указана неверная сумма долга с прибавлением лишних шести месяцев. Неверная сумма в иске указана по причине того, что начиная Дата истец самовольно, не предупредив собственников, повысил тариф и незаконно взымает деньги с жильцов. В соответствии со ст. 156 ЖК РФ, самостоятельно изменить тариф истец мог только, если собственники не приняли соглашение по установлению тарифа на оплату. Тариф – 15,18 руб. за кв.м. принят на общем собрании собственников Дата, до этого был тариф 13,51 руб. за кв.м., согласно протокола общего собрания от Дата, и ответа администрации от Дата, где указано, что начисление платы в 15,18 руб. за кв.м. должно производиться с Дата Сумма иска указана не верно, т.к. тариф в 15,18 руб. за кв.м. действует с Дата По данному факту написано заявление в ОМВД России по Адрес, в настоящее время проводится проверка. Оплата услуг ООО «Домоуправление» приостановлена в виду того, что данная компания повысила тариф, отказывается предоставлять отчеты о выполненных работах, регламентированным своим договором, возложенные на ООО обязательства не выполняет, заявления собственников игнорирует. Между ФИО2 и Управляющей компанией не имеется договора с использованием персональных данных ответчика и их использование и распространение незаконно. Считает требования истца незаконными и необоснованными, просит суд отказать в иске в полном объеме.

Третье лицо, привлеченное судом по ходатайству ответчика ФИО2 - секретарь собраний собственников МКД ФИО3 просит суд отказать в иске в полном объеме, поскольку тариф за содержание и ремонт жилого помещения – Адрес – 15,18 руб. за кв.м. принят на общем собрании собственников МКД Дата, до этого решения был установлен тариф 13,51 руб. за кв.м. Соответственно начисление платы по тарифу 15,18 руб. должно производиться на основании протокола общего собрания собственников с Дата.

Представитель третьего лицо, привлеченного судом по ходатайству ответчика ФИО2, - Инспекции государственного жилищного надзора Адрес (ГОСЖИЛНАДЗОР) - ФИО5, действующая по доверенности Номер от Дата, выданной руководителем ФИО6, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица, привлеченного судом по ходатайству ответчика ФИО2,- администрации городского округа города Михайловка Волгоградской области - ФИО7, действующая по доверенности Номер-д от Дата, выданной Вр.и.о. главы городского округа Адрес, просила суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Выслушав ответчика ФИО2, третье лицо ФИО3, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником Адрес, расположенной в Адрес, что подтверждается копией Выписки из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом, в котором находится принадлежащая ответчику квартира, находится на обслуживании у ООО «Домоуправление».

Из иска и из истории начислений по лицевому счёту ФИО2 N Номер за период Дата усматривается, что у собственника квартиры ФИО2 имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 35171, 64 руб., пени по состоянию на Дата в размере 17564, 28 руб., а всего 52 735, 92 руб.

Из пояснений ответчика ФИО2 суду следует, что в иске указана неверная сумма долга с прибавлением лишних шести месяцев. Неверная сумма в иске указана по причине того, что начиная Дата, истец самовольно, не предупредив собственников, повысил тариф и незаконно взымает деньги с жильцов.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ, самостоятельно изменить тариф истец мог только, если собственники не приняли соглашение по установлению тарифа на оплату. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения – Адрес - 15,18 руб. за кв.м. принят на общем собрании собственников Дата.

До принятия решения общего собрания собственников от Дата был тариф 13,51 руб. за кв.м., согласно протокола общего собрания от Дата, что подтверждается копией Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес.

Из ответа Заместителя главы городского округа город Михайловка Волгоградской области по вопросам ЖКХ и благоустройства ФИО8 от Дата.Номер следует, Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного Адрес в Адрес (протокол № Н-5 от Дата) был изменен способ управления на непосредственное управление собственниками помещений многоквартирного дома. Собственниками указанного многоквартирного дома было принято решение о заключении договора об оказании услуг и выполнению работ по содержанию и текущем ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО «Домоуправление». Так как ООО «Домоуправление» является лишь выполняющим работы подрядным предприятием, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, и в случае не исполнения условий договора подряда собственникам помещений многоквартирного дома необходимо обратиться с заявлением в судебные органы, л возложении на ООО «Домоуправление» обязанности по предоставлению необходимой информации.

Так же в данном ответе указано на то, что о размер платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного Адрес в Адрес на момент заключения договора составлял 13,51 руб./кв.м. Начиная с Дата начисление платы должно производиться на основании протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от Дата.

Из объяснений ответчика ФИО2 по факту начисления ему задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и предоставлении коммунальных услуг по завышенному тарифу им написано заявление в ОМВД России г. Михайловка, в настоящее время проводится проверка.

Также судом установлено, что между ФИО2 и ООО «Домоуправление» не заключался договор по содержанию и ремонт жилого помещения и предоставлении коммунальных услуг, данные обстоятельства не опровергнуты истцом.

Согласно ответа Заместителя главы городского округа город Михайловка Волгоградской области по вопросам ЖКХ и благоустройства ФИО8 от Дата.Номер на обращение ФИО2 организация ООО «Домоуправление» в городском округе г. Михайловка не осуществляет деятельность, как управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из ответа истца на запрос суда, следует, что ООО «Домоуправление» статус управляющей организации не обладает, поскольку у него на обслуживании находятся лишь многоквартирные дома, собственники помещений в которых на их общих собраниях приняли решения о выборе непосредственного способа управления МКД и количество квартир, в которых составляет менее чем тридцать (в силу ч.2 ст. 161 ЖК РФ. Лицензии для осуществления хозяйственной деятельности по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД, у истца не имеется, в силу действующих норм жилищного законодательства.

Судом произведена проверка и анализ расчета, предоставленного истцом в иске.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 491 (в ред. от Дата), расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе, оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как видно из материалов дела, в спорный период собственниками многоквартирного дома были проведены собрания, на которых были рассмотрены вопросы, в том числе и по утверждению размера платы за содержание общего имущества.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что в соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установление платы за содержание общего имущества с учетом долей в праве общей собственности на общее имущество собственников долей в праве собственности на жилое помещение ФИО2 относится к исключительной компетенции общего собрания собственников вышеуказанного многоквартирного дома довод истца о взыскании с ФИО2 задолженности по спорным платежам в требуемом истцом размере и пени за их несвоевременную выплату нельзя признать законным.

В соответствии сч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не принимает расчет задолженности ответчика по оплату ЖХУ, предоставленный истцом по тем основаниям, что Дата расчет истцом произведен по тарифу 15, 18 руб. вместо 13, 51 руб., в связи с тем, что тариф в размере 15, 18 руб. утвержден собственниками МКД от Дата, и расчет необходимо было производить с Дата.

Кроме того, расчет задолженности ФИО2 перед ООО «Домоуправление», приобщенный представителем истца к исковому заявлению не может быть принят судом, поскольку не соответствует нормам жилищного законодательства об определении размере платы за ЖКУ.

В нарушении требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих задолженность ответчика, а именно: выписка из лицевого счета ответчика, детализацию задолженности и копий ежемесячных единых платежных документов.

Расчет задолженности подписан лицом, не обладающим полномочиями на подписание данных документов (бухгалтер, главный бухгалтер, экономист, руководитель), не заверено печатью ООО «Домоуправление», а также без какого-либо экономического обоснования,

Таким образом, суд считает, что истцом не доказаны наличие и размер задолженности, неправильно рассчитан размер задолженности, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление» г.Михайловка Волгоградской области в иске к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление» г.Михайловка Волгоградской области в иске к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, - отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

изготовлено Дата