К делу 2-3368/2023
УИД 23RS0№-19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 апреля 2023 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Ситникова В.Е.
при секретаре Каптюшенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых.
Банком исполнены обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, которые зачислены на счет заемщика.
Ответчик условия кредитного договора в части возврата денежных средств заемщик не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 137 490,96 руб. Направленная в адрес ответчика претензия о досрочном исполнении обязательств и погашении задолженности, оставлена без удовлетворения. Он вынужден обратиться в суд.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 137 490,96 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 17,9 %, начисляемые на основную сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства включительно, неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый факт просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 950 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 против удовлетворения иска возражал, указывая, что иск предъявлен ненадлежащим лицом, условиями договора не предусмотрено начисление процентной ставки на просроченную задолженность, полагает, что расчет задолженности произведен неверно, размер неустойки несоразмерен сумме долга.
Указывает, что право досрочного требования возврата оставшейся суммы кредита неразрывно связано с расторжением договора, а заявление банка от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа является датой расторжения потребительского кредита. Просит оставить исковое заявление без рассмотрения, а в случае удовлетворения иска принять представленный расчет задолженности и снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых.
Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из ссудного счета №.
Возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно).
Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 490,96 руб., в том числе, общая сумма основного долга 70 644,30 руб., сумма процентов 29 887,17 руб., общая сумма неустоек (штрафов) 36 959,49 руб.
В адрес ответчика направлена претензия об исполнении обязательств и погашении образовавшейся кредиторской задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ 2-1879/2022 о взыскании кредиторской задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по поступившим возражениям ответчика.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3035 у кредитной организации Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана осуществление банковских операции.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №Д-3036 с ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Банк «Первомайский» (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Краснодарского края Банк «Первомайским» (ПАО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка введено конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим Банк «Первомайский» (ПАО) утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Согласно п. 1 ст. 189.78 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1 Закона несостоятельности (банкротстве)», а именно конкурсный управляющий обязан принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном 4.1 Закона о банкротстве.
Суд соглашается с представленным банком расчетом задолженности по кредитному договору, считает его соответствующим условиям договора и арифметически верным.
Доводы представителя ответчика о необоснованном начислении процентов на просроченную задолженность по ставке, предусмотренной договором, а также неустойки, суд не может признать состоятельными.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита и/или уплате процентов: неустойка в размере 0,1% от суммы кредиторской задолженности за каждый день просрочки до даты фактического возврата основного долга включительно.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Также отклоняет суд и довод ответчика о том, что банк, потребовав досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов с пенями, фактически досрочно расторг кредитный договор. Банк, заявляя требование о досрочном возврате кредитов, не потребовал расторжения кредитного договора. Само по себе требование о досрочном возврате кредита в данном случае не может быть квалифицировано ни как требование о расторжении договора (статья 450 Кодекса), ни как односторонний отказ от исполнения обязательств (статья 310 Кодекса), поскольку оно направлено на досрочное получение кредитором по обязательству исполнения от должника, а не на прекращение правоотношений, возникших между сторонами договора.
Разрешая заявленные Банком требования, суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм закона, признает доказанным факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности с заемщика, в нарушение условий заключенного кредитного договора допустившего ненадлежащее исполнение обязательства.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 основной суммы долга и процентов по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным снизить размер неустойки (платы) за пропуск платежа.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, баланс интересов сторон, суд с учетом принципов разумности и справедливости полагает правильным снизить размер взыскиваемой с ФИО1 неустойки до 3 696 руб.
Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу банка подлежит задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 70 644,30 руб., процентов 29 887,17 руб., неустойки 3 696 руб.
Кроме того, взысканию с ФИО1 подлежат проценты за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы, неустойка по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, частично удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащей взысканию с ответчика сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3285 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 70 644,30 руб., проценты 29 887,17 руб., неустойку 3 696 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3285 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) проценты за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы, неустойка по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы включительно.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.