Решение по делу № 2-2103/2024 от 28.02.2025 - об уменьшении цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-44/2025

36RS0003-01-2024-002424-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием:

представителя истца – адвоката Дегтярева С.П.,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» об уменьшении цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (далее- ООО «СЗ «Воронежбытстрой»), указав, что 30 августа 2019 года между ООО «СЗ «Воронежбытстрой» (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому объектом покупки является <адрес>, площадью 55,2 кв.м., расположенная на 6 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.ФИО3, <адрес>. Цена Договора составила 2 589 092 руб. Оплата за квартиру была произведена покупателем в полном объеме. Объект был принят ФИО5 30.08.2019, а впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые указаны в претензии, отправленной ответчику. Покупатель неоднократно обращался к продавцу с требованием об устранении указанных недостатков, в том числе путем направления письменной претензии от 03.04.2024 (получена застройщиком 08.04.2024). Однако до настоящего времени недостатки не устранены. Стоимость устранения строительных недостатков согласно расчетам истца составляет 230 000 руб. Размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков долевого строительства за период с 19.04.2024 по 23.04.2024 составит 11 500 руб. (л.д.4).

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 15, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом уточнения требований, истец просит суд:

1. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» в пользу ФИО5 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 265 210,97 руб.

2. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» в пользу ФИО5 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 19.04.2024 по 28.02.2025 в размере 836 066,66 руб. с начислением неустойки в размере 1 (один) % за каждый день нарушения срока удовлетворения требований потребителя по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора.

3. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей денежную сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

5. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» в пользу ФИО5 штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

6. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» в пользу ФИО5 судебные расходы на представителя в размере 40 000 руб. (л.д.4-8,172,180).

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.54,172).

Адвокат Дегтярев С.П., представляющий интересы истца, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, поддержал письменный отзыв на возражения ответчика (л.д.177).

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в настоящем судебном заседании возражала против заявленных требований, просила о снижении компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, поддержала письменные возражения (л.д.26-32,181-184).

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (п. 4).

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

В данном случае ответчик является не только продавцом квартиры, но и застройщиком, поэтому в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 214-ФЗ) качество объекта должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

30.08.2019 между ООО "ВоронежБытСтрой" и ФИО5 был заключен договор купли-продажи <адрес>, по которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: г.ФИО3, <адрес>, корпус 4, <адрес>. Цена объекта недвижимости 2 589 092 руб. (л.д. 6-9).

30.08.2019 сторонами подписан передаточный акт (л.д. 10).

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.11-13).

Застройщиком дома 10 корп.4 по ул.Корольковой г.Воронежа являлся ответчик ООО "Воронежбытстрой", что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию№36- RU36302000-089-2019 от 17.07.2019 (л.д. 33-35).

05.04.2024 ФИО5 направила ответчику претензию, в которой просила незамедлительно выплатить расходы на устранение недостатков (л.д.14,15), однако в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены.

Определением суда от 02.07.2024 по ходатайству стороны ответчика (л.д.66-72) по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 18-19). На разрешение эксперту ООО «Научный центр «Форензика», расположенному по адресу: <...>, были поставлены следующие вопросы:

«1. Производились ли в <адрес>, расположенной по адресу: г. ФИО3, <адрес>, корпус №, строительно-отделочные работы после передачи данного жилого помещения ФИО1 ООО Специализированным застройщиком «Воронежбытстрой» по передаточному акту?

2. Определить имеются ли в выполненных общестроительных работах в <адрес> корпус № по <адрес> г. ФИО3 недостатки (дефекты), в том числе содержащиеся в досудебной претензии (л.д. 15), связанные с несоответствием (нарушением) действующих строительных норм и правил, а также иных, обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ, если имеются, то являются ли они следствием эксплуатации или следствием нарушения действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ?

3. Исходя из ответа на второй вопрос установить, какие из выявленных недостатков являются эксплуатационными, причины их возникновения?

4. С учетом ответа на второй вопрос определить стоимость работ и материалов для устранения выявленных недостатков и нарушений общестроительных работ с учетом коэффициента 1,5 и без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих в квартире по адресу: г. ФИО3, <адрес>, корпус №, <адрес>?

5. С учетом ответа на второй вопрос определить какова стоимость новых отделочных материалов, которые необходимы для устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: г. ФИО3, <адрес>, корпус №, <адрес>?

6. Определить, каково техническое исполнение оконных конструкций (совмещенное/комбинированное остекление, остекление створчатыми элементами) в данной квартире, с учетом приобщенных к материалам настоящего дела пояснений ответчика и проектной документации?

7. Определить, какова стоимость замены «глухих» створок оконных конструкций в квартире, расположенной по адресу: г. ФИО3, <адрес>, корпус №, <адрес>?

8. Исходя из ответа на второй вопрос, определить на сколько уменьшилась покупная цена квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО3, <адрес>, корпус №, <адрес>?».

В заключении судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном экспертом ООО «Научный центр «Форензика», содержатся выводы (л.д.78-167):

«По вопросу 1:

На момент осмотра установлено, что в исследуемой <адрес>, расположенной по адресу: г. ФИО3, <адрес>, корпус №, после передачи данного жилого ФИО2 ООО Специализированным застройщиком «Воронежбытстрой» по передаточному акту, были произведены работы по смене обоев на стенах жилой комнаты (гостиная).

По вопросу 2:

В выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в помещениях <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г.ФИО3, <адрес>, корпус №, имеются недостатки (дефекты) и нарушения строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, в том числе (частично) содержащиеся в досудебной претензии (л.д.15), а именно:

1. Требований п.6.6.3 ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия (Переиздание)» - при обследовании стен двухметровой рейкой, на отдельных стенах помещений квартиры выявлены отклонения от прямолинейности поверхностей железобетонных панелей, превышающие допустимые предельные отклонения в 5 мм., а именно:

- в прихожей - на нижней части стены (стена между прихожей и коридором) отклонения глубиной 10 мм. на участке площадью 0,75 кв.м.;

- в жилой комнате (спальня) - на высоту стены (стена справа при входе в помещение) и на нижней части двух стен (стена с дверным блоком и стена слева при входе в помещение) отклонения глубиной 7, 8 и 16 мм. на участках площадью 3,84 кв.м.;

- в коридоре - на нижней части стены (стена слева при входе с прихожей в коридор) отклонения глубиной 9 мм. на участке площадью 1,20 ке.м.;

- в помещение кухни - на высоту стены (стена слева при входе в помещение) отклонения глубиной 7 мм. на участке площадью 4,75 кв.м.

2. Требований п.7.4.17 (Табл. 7.6) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при измерительном контроле на отдельных стенах ванной комнаты квартиры, облицованных керамическими плитками, выявлены неровности плоскости облицовки в 4 мм., превышающие допустимые предельные отклонения в 2 мм.

3. Требований п.8.14.1 (Табл. 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании полов в помещении квартиры, выявлены просветы между двухметровой рейкой и поверхностью пола, превышающие допустимые предельные отклонения в 2 мм., а именно:

- в прихожей - просветы глубиной 9 мм., на площади 4,55 кв.м.;

- в жилой комнате (гостиная) - просветы глубиной 5 и 7 мм., на площади 8,43 кв.м.;

- в жилой комнате (спальня) - просветы глубиной 11 мм., на площади 0,96 кв.м.;

- в коридоре - просветы глубиной 5 мм., на площади 1,37 кв.м.;

- в помещении кухни - просветы глубиной 9 мм., на площади 2,28 кв.м.

4. Требований п.7.4.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании поверхности полов из керамической плитки в ванной комнате и санузле квартиры на отдельных участках зафиксирована различная ширина затирочного шва.

5. Требований п.8.14.1 (Табл. 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании полов санузла квартиры, облицованных керамической плиткой, выявлены дефекты в виде отсутствия сцепления отдельных плиток с нижележащими элементами пола (при простукивании изменение характера звучания («глухой» звук)).

6. Требований п.4.3.3.2. ГОСТ 28786-2019 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств в различных климатических условиях (с Поправкой)» - при измерительном контроле межкомнатных дверных блоков квартиры выявлены отклонения от вертикали, превышающие допустимые предельные отклонения в 2,0 мм. на 1 м. длины блока, а именно:

- в жилой комнате (спальня) - отклонение дверного блока от вертикали составляет 9 мм. на 1 метр (18 мм. на высоту блока);

- в санузле - отклонение дверного блока от вертикали составляет 3 мм. на 1 метр (6 мм. на высоту блока);

- в ванной комнате - отклонение дверного блока от вертикали составляет 2,5 мм. на 1 метр (5 мм. на высоту блока).

- в помещении кухни - отклонение дверного блока от вертикали составляет 2,5 мм на 1 метр (5 мм. на высоту блока).

7. Требований п.Г.6 Приложения «Г» ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» - при измерительном контроле входного металлического дверного блока квартиры выявлены отклонения от вертикали, превышающие допустимые предельные отклонения в 1,5 мм. на 1 м. длины блока - отклонение дверного блока от вертикали составляет 3,5 мм. на 1 метр (7 мм. на высоту блока).

8. Требований п.5.1.6. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» - при обследовании установлено, что оконный блок в жилой комнате (гостиная) имеет две глухие створки из четырех, а оконный блок в помещении кухни имеет одну глухую створку из двух.

9. Требований Табл. Ж1 приложения ж ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ» - при измерительном контроле оконного и балконного блоков в помещениях квартиры, выявлены отклонения от вертикали, превышающие допустимые предельные отклонения в 3,0 мм. на высоту изделия, а именно:

- в жилой комнате (спальня) - отклонение балконного блока от вертикали составляет 15 мм. на высоту изделия;

- в помещении кухни - отклонение оконного блока от вертикали составляет 4 мм. на высоту изделия.

10. Требований п.5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»- при обследовании установлено, что остекление лоджии квартиры имеет две глухие створки из трех.

11. Требований п.5.3.2.5. (в) ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»- при обследовании установлено, что защитное ограждение лоджии квартиры – отсутствует.

12. Требований п.4.4.3. ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия» - осмотром установлено наличие негерметичных соединений заполнений нижнего экрана из стекла и ЦСП (цементно-стружечная плита), с элементами стоечно-ригельной системы остекления лоджии – местами уплотнительные прокладки установлены не по всему периметру (с зазорами).

Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. ФИО3, <адрес>, корпус №, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра, носят производственный характер (производственные дефекты). Следственно, недостатки (дефекты), описанные в исследовательской части по второму вопросу нормативно-технической документации (СНиП, СП и ГОСТ)

По вопросу 3:

Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях <адрес>, расположенной по адресу: г. ФИО3, <адрес>, корпус №, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра и, описанные в исследовательской части по второму вопросу, являются явными дефектами, т.к. для их выявления в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров.

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных работ, в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: г. ФИО3, <адрес>, дом N? 10, корпус N? 4, квартира N? 62, на момент производства экспертизы без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр), составляет: 265 210,97 руб.(Двести шестьдесят пять тысяч двести десять рублей) 97 коп.

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных работ, в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: г. ФИО3, <адрес>, корпус №, <адрес>, на момент производства экспертизы с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 557/пр), составляет: 345 199,54 руб. (Триста сорок пять тысяч сто девяносто девять рублей) 54 коп.

Примечание эксперта:

Таблица 3 приложения № Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N? 557/пр учитывает коэффициенты для учета в сметной документации влияния условий производства работ при капитальном ремонте. Ви, частности, п.9 таблицы 3 «Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения» предусматривает коэффициент в размере 1,5.

Работы, направленные на устранение строительных недостатков, возникших по причине нарушения Подрядчиком (Застройщиком строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, в том числе, в результате допущенных при производстве работ отступлений от проектных решений, на объектах строительства, по сути своей относятся - к текущему ремонту.

При этом, положения Методики определения сметной стоимости строительства от ДД.ММ.ГГГГ №/пр в редакции Приказа №/пр от ДД.ММ.ГГГГ на текущий ремонт не распространяются.

По вопросу 5:

Стоимость новых отделочных материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в <адрес>, расположенной по адресу: расположенной по адресу: г. ФИО3, <адрес>, корпус №, составляет (см. строку «Материалы» в итоговом разделе Локальных смет № и № + НДС (20%) - 87695,66*1,2 = 105234,79): 105 234,79 руб. (Сто пять тысяч двести тридцать четыре рубля) 79 коп.

По вопросу 6:

Техническое исполнение оконных блоков <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. ФИО3, <адрес>, корпус №, относится к комбинированным оконным блокам с открывающимися и глухими створками.

По вопросу 7:

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №), стоимость работ и материалов, необходимых для замены «глухих» створок оконных блоков и остекления лоджии в квартире, расположенной по адресу: г. ФИО3, <адрес>, корпус №, <адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС и без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр), составляет 39 426,12 руб. (Тридцать девять тысяч четыреста двадцать шесть рублей) 12 коп.

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №, стоимость работ и материалов, необходимых для замены «глухих» створок остекления оконных блоков и лоджии в квартире, расположенной по адресу: г. ФИО3, <адрес>, корпус №, <адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС и с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр), составляет: 46 331,48 руб. (Сорок шесть тысяч триста тридцать один рубль) 48 коп.

По вопросу 8:

Уменьшение покупной цены <адрес>, расположенной по адресу: г. ФИО3, <адрес>, корпус №, в ценах актуальных на момент производства экспертизы, равняется:

- сумме затрат, необходимых для устранения недостатков и нарушений строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных работ, в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: г. ФИО3, <адрес>, корпус №, <адрес>, в рассматриваемой квартире, без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр), что составляет (см. Локальную смету №): 265 210,97 руб. (Двести шестьдесят пять тысяч двести десять рублей) 97 коп.

либо,

- сумме затрат, необходимых для устранения недостатков и нарушений строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных работ, в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: г. ФИО3, <адрес>, корпус №, <адрес>, в рассматриваемой квартире, с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр), что составляет (см. Локальную смету №): 345 199,54 руб. (Триста сорок пять тысяч сто девяносто девять рублей) 54 коп.».

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «Научный центр «Форензика», отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Сделанные в ходе осмотра фотоматериалы, иллюстрирующие экспертное заключение, а также локальные сметы служат его составной частью. Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, он обладает достаточным стажем работы, специальными познаниями и соответствующей квалификацией, что подтверждено приложенными к заключению документами. Представители сторон данное заключение не оспаривали. С учетом изложенного, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «Научный центр «Форензика», принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения строительных недостатков квартиры подлежит взысканию денежная сумма в размере 265 210,97 руб., исходя из заявленных требований.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного ему морального вреда. В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в частности, по договору купли-продажи ответчиком истцу передана квартира с недостатками, и при этом в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены; кроме того, нарушено и право истца на благоприятные и безопасные условия проживания. Такие нарушения, безусловно, причинили истцу нравственные страдания и переживания. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истца и характеру причиненных ему нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Претензия истца получена ответчиком 08.04.2024.

Истцом произведен расчет неустойки за 316 дней просрочки (за период с 19.04.2024 по 28.02.2025): 265 210,97 руб. х 1% х 316 = 838 066,66 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой стороны, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе вид подтвержденных в ходе судебного разбирательства строительно-отделочных недостатков, не препятствующих эксплуатации квартиры; период просрочки, вызванный в том числе длительностью судебного разбирательства в связи с проведением судебной строительно-технической экспертизы; соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, свидетельствующее о том, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, значительно ниже начисленной неустойки; исходя из общих принципов разумности и справедливости и компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 150 000 руб. Данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

По мнению суда, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, что придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. К тому же истцом заявлено о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения решения суда.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом вышеприведенных разъяснений подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начиная с 01.03.2025 по день фактического исполнения (выплаты суммы 265 210,97 руб.) - в размере 1% в день за каждый день просрочки).

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа. Расчет: (265 210,97+5 000+150 000) * 50% = 210 105,49 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса РФ по основаниям его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что штраф в размере 210 105,49 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание, что штраф как мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") имеет компенсационную природу, направлен на восстановление нарушенных прав потребителя, и не должен служить средством его обогащения, суд полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 100 000 рублей. По мнению суда, данная сумма штрафа соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательств и способствует соблюдению баланса интересов сторон.

Оснований для еще большего снижения неустойки и штрафа суд не усматривает, так как это приведет к необоснованному освобождению ответчика от установленной законом ответственности за уклонение от своевременного исполнения обязательств перед потребителем, выступающим слабой стороной по отношению к продавцу (застройщику). К тому же, уменьшение неустойки и штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Адвокат Меркулова В.И. осуществляла представление интересов ФИО5 на основании ордера от 02.07.2024 (л.д.59).

Адвокат Дегтярев С.П. осуществлял представление интересов ФИО5 на основании ордера от 20.02.2025 (л.д.169).

Услуги истцу оказывались на основании договора об оказании юридической помощи от 23.04.2024, заключенного между ФИО5 (Заказчик) и адвокатом Дегтяревым С.П., адвокатом Дегтяревой Н.В. (л.д.176).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказываемых услуг определяется сторонами в размерах, установленных Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 12.12.2019.

Квитанциями к ПКО от 20.02.2025, от 02.07.2024, от 23.04.2024, от 28.02.2025 подтверждается внесение истцом оплаты по договору в общей сумме 40 000 руб. (л.д. 173,174,175,179).

Материалами дела подтверждается оказание истцу следующих юридических услуг: составление искового заявления (л.д.4,208), участие в заседании 02.07.2024 (л.д.61-62), участие в судебном заседании 20.02.2025, участие в настоящем судебном заседании 28.02.2025.

Учитывая типовую категорию дела, объем оказанных юридических услуг, результат рассмотрения спора, фактическую занятость представителя в заседании, суд находит, что в данном случае требованиям разумности, необходимости и достаточности отвечают следующие расходы на представительство интересов истца: составление искового заявления - 8000 руб., участие в судебном заседании - по 8 000 руб. каждое, всего 32 000 руб.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пп 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.о.г. Воронеж госпошлина в размере 7 652 руб., из них 7 352 руб. по имущественным требованиям и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» об уменьшении цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО5, <данные изъяты>) в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 265 210,97 руб., в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей денежную сумму в размере 5 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 19.04.2024 по 28.02.2025 в размере 150 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 100 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 32 000 руб., а всего 552 210 (пятьсот пятьдесят две тысячи двести десять) руб. 97 (девяносто семь) коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО5, <данные изъяты>) за нарушение срока исполнения требований потребителя неустойку в размере 1% от суммы 265 210,97 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2025 года по день фактического исполнения.

В остальной части требований ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета (Наименование получателя: Казначейство России (ФНС России), Счёт: № 03100643000000018500, Корр. счёт: № 40102810445370000059, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, ИНН: <***>, КПП: 770801001, ОКТМО: 20701000 (в соответствии с местом нахождения суда), КБК: 18210803010011050110, Назначение платежа: Оплата госпошлины) в размере 7 652 (семь тысяч шестьсот пятьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Левобережный районный суд города Воронежа.

Судья Т.Б.Костылева

Решение изготовлено в окончательной форме 14.03.2025.