Дело №2а-4922/2025
УИД: 42RS0035-01-2025-001151-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,
при секретаре Черкасове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
28 ноября 2025 года
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Таштаголу ФИО2, ОСП по г. Таштаголу, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Таштаголу ФИО2, ОСП по г. Таштаголу, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по г. Таштаголу возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании решения Кемеровского районного суда Кемеровской области от 16.09.2024 по гражданскому делу ###.
В нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административным ответчиком не предпринято никаких мер по исполнению требований исполнительного документа. Взысканные с должника денежные средства в процессе исполнения требований исполнительного документа, в том числе путем реализации имущества должника, также не перечислены административному истцу.
Просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Таштаголу; обязать административного ответчика произвести меры принудительного взыскания и установить сроки исполнения решения суда в течение пяти рабочих дней.
Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Таштаголу ФИО2, ОСП по г. Таштаголу, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованные лица ОСП по Центральному району г. Кемерово, ФИО3 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.12.2024 в ОСП по г. Таштаголу от административного истца поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – исполнительный лист 04.04.2024, выданный Кемеровским районным судом Кемеровской области по гражданскому делу ### (л.д. 8-9).
На основании указанных документов постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.01.2025 возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения – материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам, в размере ... руб. (л.д. 34-35).
Из материалов исполнительного производства следует, что в период с 16.01.2025 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника: запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в ПФР на СНИЛС; запрос об ИНН физического лица; запросы о счетах должника – физического лица в ФНС; запросы сведений о паспортах должника; запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о перемени имени, смерти, заключении брака, расторжении брака; запрос сведений о должнике в ЕРН; запрос в ГИБДД о наличии водительского удостоверения; запрос в ФНС о доходах физического лица по справка 2-НДФЛ; запрос сведений о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; запрос в МВД на получение сведений о судимости, факта уголовного преследования и нахождении должника в розыске; запросы в банки; запросы СПИ на предоставление сведений об архивных счетах и движении денежных средств; запросы в Сбербанк ПФР о размерах пенсионных выплат; запросы к операторам сотовой связи о номерах телефонов должника, что подтверждается реестром запросов по исполнительному производству (л.д. 120-131).
По результатам направления запроса в ФНС, а также ответам банковских организаций, было установлено, что у должника ФИО3 имеются открытые банковские счета, в связи с чем, согласно сводке по исполнительному производству от 13.08.2025, судебным приставом-исполнителем выносились постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.01.2025, 21.01.2025, 07.08.2025, 12.08.2025 (л.д. 49-54).
Кроме того, постановлениями от 24.01.2025, 11.08.2025, 16.08.2025, также обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Банк ГПБ», ПАО «Сбербанк России», ООО «Озон Банк», ПАО «Банк ВТБ» (л.д. 114-118).
По иным направленным запросам сведений об имуществе ФИО3 предоставлено не было ввиду их отсутствия.
24.01.2025 судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере ... руб. (л.д. 36).
Поскольку должник был надлежащем образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, 30.04.2025 ему ограничен выезд из Российской Федерации (л.д. 37).
Судебным приставом-исполнителем также осуществлялись проверки имущественного положения должника по месту его жительства. Так, согласно акту совершения исполнительных действий от 13.02.2025 ФИО3 не установлен в пгт. Шерегеш в связи с отсутствием адреса: ... (л.д. 55).
14.07.2025 в адрес начальника ОСП по г. Таштаголу поступила жалоба административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д. 38-40).
Постановлением от 28.07.2025 установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры на исполнение решения суда, в результате чего с должника взыскано и перечислено взыскателю 11809,24 руб. В этой связи в удовлетворении жалобы отказано, а постановления, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными (л.д. 41-42).
Поскольку в пгт. Шерегеш ФИО3 не установлен, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 28.07.2025, 12.08.2025, 27.08.2025 о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово установить факт проживания должника по адресу: ... (л.д. 57-59).
29.09.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу: ..., установлен ФИО3, который проживает там более десяти лет совместно с матерью ЛИЦО_5 Менять место жительство должник не планирует (л.д. 85, 82-83).
Из объяснений должника, отобранных также 29.09.2025, следует, что он постоянно проживает по адресу: ..., и место жительства менять не собирается. Задолженность перед ФИО1 собирается оплатить по возможности в ближайшее время, планирует устроиться на работу. На учете в каких-либо диспансерах не состоит (л.д. 84).
На основании полученных сведений постановлением от 29.09.2025 исполнительное производство ### передано на исполнение в ОСП по Центральному району г. Кемерово (л.д. 79).
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
Как указано в ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положениями ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий.
При этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.
То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Согласно ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
Таким образом, из буквального содержания ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что объявление исполнительного розыска в исполнительном производстве о взыскании денежных средств является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью. Кроме того, доказательства обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске должника, в материалах дела отсутствуют, и судом не установлено.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, включая денежные средства и ценные бумаги.
Частью 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Материалами дела подтверждается, что в период с 16.01.2025 судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и применялись меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца.
Судебным приставом-исполнителем своевременно были проведены мероприятия по проверке имущественного положения должника, по результатам которых установлено наличие у должника денежных средств, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что послужило основанием для вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Вместе с тем, какого-либо иного движимого или недвижимого имущества должника в ходе исполнительного производства не установлено. Сведения о его наличии материалы административного дела не содержат, и административный истец также не указывает на его наличие.
Более того, установив, что местом нахождения должника является адрес: ..., судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было передано по территориальности в ОСП по Центральному району г. Кемерово.
Доводы административного истца в части не направления ему документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку положения ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых действиях, в связи с чем сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, из сводки по исполнительному производству ### следует, что 16.01.2025, 24.01.2025, 27.01.2025, 10.03.2025, 01.05.2025, 08.08.2025, 11.08.2025 взыскателю направлялись уведомления об исполнении требований исполнительного документа.
Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что, как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 13.08.2025, с должника были взысканы и перечислены взыскателю ... руб. (л.д. 45-48).
Таким образом, анализируя материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры, направленные на выполнение задач, возложенных на него ФЗ «Об исполнительном производстве», с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, как следует из материалов дела, административный истец не обращался, в связи с чем, основания для установления факта незаконного бездействия у суда отсутствуют.
Отсутствие на момент обращения в суд с административным иском результата по исполнению требований исполнительных документов в полном объеме не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительных документов ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.
Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить какие-либо иные исполнительные действия, которые бы привели к исполнению требований исполнительных документов, однако не сделал этого, чем нарушил права, свободы и законные интересы взыскателя, либо создал препятствия к их осуществлению, не имеется.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Таштаголу ФИО2, ОСП по г. Таштаголу, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: /подпись/
Решение в окончательной форме принято 11.12.2025.