Дело №
УИД: 61RS0036-01-2022-003375-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года Каменский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,
при секретаре Бессарабовой Е.В.,
с участием
представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юренко ФИО17, ФИО2 ФИО18 к Каталайнен ФИО19 ФИО4 ФИО20, ФИО5 ФИО21 о признании права собственности на дом и земельный участок в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к КаталайненГ., ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на дом и земельный участок, указав в обоснование своих требований, что согласно справки МУП «БТИ-кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО11, ФИО10, ФИО12, по № доли каждой на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что государственная регистрация права на указанный выше объект недвижимости был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчиков ФИО6, ФИО4, ФИО5 по № доли каждому из них.
В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года истцы добросовестно, открыто и непрерывно пользовались домом и земельным участком, они обратились в суд с соответствующим заявлением об установлении юридического факта. Дело рассматривалось в особом производстве, поскольку место жительства титульных собственников истцам не было известно. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт добросовестного, открытого, непрерывного владения ФИО1, ФИО2 жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
При обращении истцов в регистрирующий орган им было отказано в регистрации вышеуказанной недвижимости по причине отсутствия в решении сведений о праве на недвижимость. С учётом того, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время совместно оплачивают все расходы по коммунальным и иным платежам за дом и земельный участок, совместно занимаются ремонтом дома и обработкой земельного участка, просят суд признать за ними право собственности на дом и земельный участок расположенных по адресу: <адрес>, в праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и катрографии по Ростовской области зарегистрировать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/2 доли каждому на дом и земельный участок расположенных по адресу: <адрес>.
Ответчики ФИО6, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали об отложении дела.
Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований Управление Росреестра, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО4, представителя третьего лица Управления Рореестра, не заявляющего самостоятельный требований.
Управлением Росреестра подан отзыв на исковое заявление, согласно которому, считает что п. 1 просительной части исковых требований истцов подлежит дополнению в порядке ст. 39 ГПК. Относительно требований п. 2 просительной части указало на то что, в государственная регистрация носит исключительно заявительный характер, не допускается возложение обязанности на орган осуществляющий государственную регистрацию, произвести соответствующие учётно-регистрационные действия, поскольку государственная регистрация и государственный кадастровый учёт в соответствии с нормами Закона о регистрации осуществляется в установленном данным законом порядке.
В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3 поддержала и просила удовлетворить заявленные требования своих доверителей по основаниям, изложенным в иске.
Выслушав представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно справки МУП «БТИ-кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал ФИО11, ФИО10, ФИО12, по № доли каждой на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из представленных материалов в выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № содержатся сведения об объекте недвижимости, представляющем собой земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, декларированная площадь № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № не зарегистрировано. В ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости, представляющем собой здание с кадастровым номером №, наименование здания: жилой дом, назначение: жилое, площадь № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Правообладателями здания с кадастровым номером: № на праве общей долевой собственности согласно ЕГРН являются: ФИО6 - № доля, ФИО4 - № доля, ФИО5 - № доля.
Решением <адрес> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт добросовестного, открытого, непрерывного владения ФИО1, ФИО2 жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> Согласно данному решению Ю.А.ВБ. и ФИО2 вселились в данное домовладение в ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента проживают в нем непрерывно, владеют жилым домом и земельным участком как своими собственными.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Судом установлено, что вселение истцов в спорный дом носило временный характер, поскольку как предыдущие собственники: ФИО11, ФИО10, ФИО12, так и собственники: ФИО6, ФИО4, ФИО5, ответчики по делу, от права собственности на имущество не отказывались. Кроме того истцам было известно об отсутствии основания возникновения у них права собственности на спорное имущество, в виду отсутствия договора на его приобретение, в связи с чем попыток для оформления своих прав истцы ранее не принимали. Иных доказательств законности приобретения истцами спорного имущества материалы не содержат.
Утверждение представителя истцов, что решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт добросовестного, открытого, непрерывного владения ФИО1, ФИО2 жилым домом и земельным участком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, суд отклоняет, поскольку факт длительного проживания в спорном доме и открытое и непрерывное владение им не является самостоятельным основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности при отсутствии добросовестности владения.
Доказательств добросовестного владения спорного имущества на законных основаниях истцами суду не представлено.
Разрешая исковые требования ФИО1 и ФИО2, суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 234 ГК РФ исходит из того, что истцы при вселении в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, не могли не знать о том, что данное домовладение предоставлено им не на праве собственности, в связи с чем не могли открыто и добросовестно пользоваться данным домовладением как своим собственным недвижимым имуществом, что исключает совокупность установленных статьей 234 ГК РФ условий признания права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.
В силу п. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона о регистрации заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.
Таким образом, государственная регистрация носит исключительно заявительный характер, не допускается возложение обязанности на орган, осуществляющий государственную регистрацию, произвести соответствующие учетно - регистрационные действия, поскольку государственная регистрации и государственный кадастровый учет в соответствии с нормами Закона о регистрации осуществляется в установленном данным законом порядке.
С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требование истцов - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и катрографии по Ростовской области зарегистрировать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/2 доли каждому на дом и земельный участок не основаны на законе, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Юренко ФИО22, ФИО2 ФИО23 к Каталайнен ФИО24, ФИО4 ФИО25, ФИО5 ФИО26 о признании права собственности на дом и земельный участок в праве общей долевой собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья__________
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.