Решение по делу № 2-2614/2023 от 19.06.2023 - об определении долей в праве собственности, признании права собственности, включении имущества в наследственную массу.

Дело № 2-2614/2023 (УИД 22RS0013-01-2023-002298-32)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 19 июня 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к Администрации города Бийска, ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» об определении долей в праве собственности, признании права собственности, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с указанным иском, просили признать договор о передаче жилья в собственность от 18.02.1993, заключенный между Бийским олеумным заводом и ФИО1 в отношении <адрес> недействительным в части, включив в число сособственников ФИО5, ФИО4, ФИО2;

определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав их равными - по 1/4 доле в праве общей долевой собственности за каждым - ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО2;

признать за ФИО1, ФИО4, ФИО2 право собственности по 1/4 доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

включить в наследственную массу 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 указали на то, что в 1992 году принято решение о приватизации занимаемой ими квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается решением комиссии по приватизации жилищного фонда БОЗ от 24.11.1992.

Решением утвержден договор о передаче <адрес> долевую собственность ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО2 в равных долях.

Между предприятием Бийский олеумный завод и ФИО1 заключен договор о передаче жилья в собственность от 18.02.1993 на семью из 4 человек.

Однако, при оформлении договора о передаче жилья в собственность доли всех сособственников определены не были, договор был подписан только ФИО1

Решение комиссии по приватизации жилищного фонда от 24.11.1992 и договор о передаче жилья в собственность от 18.02.1993 зарегистрированы в МП «Инвентаризатор» 19.03.1993 за №, что подтверждается регистрационным удостоверением.

В договоре от 18.02.1993, регистрационном удостоверении и техническом паспорте на вышеуказанную квартиру в качестве собственника значится только ФИО1

На момент приватизации в <адрес> проживала семья из 4 человек: ФИО1 (отец), ФИО5 (мать), ФИО8 (дочь) и ФИО2 (внук).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО9 заведено наследственное дело №.

Определение долей в праве общей совместной собственности на квартиру необходимо наследникам для реализации наследственных прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 ФИО10, представитель истца ФИО2 ФИО12 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, представитель ответчика ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова», третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель ответчика Администрации г. Бийска, представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю, третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не представляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО4 ФИО10, представитель истца ФИО2 ФИО12, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда по договору найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти жилые помещения в собственность. Договор заключается в письменной форме.

Установлено, что 18.02.1993 между истцом ФИО1 и Бийским олеумным заводом заключен договор о передаче жилья в собственность в отношении <адрес> на состав семьи из четырех человек (п. 1 и 2 договора).

Как усматривается из материалов дела, ответов на запросы суда, на момент заключения договора о передаче жилья в собственность 18.02.1993 в <адрес> были зарегистрированы и проживали истец ФИО1 (с 08.02.1972), его супруга ФИО5 (с 07.02.1972), их дочь Юдина (Катаман) (в настоящее время – ФИО16) Н.Л. (с 05.03.1972), внук ФИО2 (с 06.11.1990), которые имели равное право на приобретение в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения.

Из решения комиссии по приватизации жилищного фонда БОЗ от 24.11.1992 следует, что квартира передавалась в долевую собственность ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО2 в равных долях.

Оспариваемый договор является правоустанавливающим документом, подтверждающим право общей долевой собственности ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО2 на спорное жилое помещение.

Поскольку договор в установленном порядке зарегистрирован, что подтверждается копией регистрационного удостоверения от 19.03.1993 №, право собственности на <адрес>, возникло как у ФИО1, так и у членов его семьи – ФИО5, ФИО7, ФИО2

Установлено, что истцы ФИО1, ФИО4, ФИО2 не оспаривают данную сделку по существу.

Сложившееся положение не соответствует волеизъявлению сторон договора и требованиям закона.

Как усматривается из выписки из домовой книги, на момент приватизации в квартире проживали вышеуказанные лица, следовательно, они имели право на бесплатную передачу указанного жилого помещения в собственность. Заключая договор о передаче жилья в собственность, ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО2 полагали, что будут включены в договор и правомерно рассчитывали, что станут сособственниками квартиры, имея по 1/4 доле в праве собственности каждый.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Из материалов дела усматривается, что <адрес> фактически передана в общую долевую собственность вышеуказанных лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 244 Гражданского кодекса РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Спорная квартира передана в собственность в порядке приватизации, соглашение между собственниками о распределении долей отсутствует и не может быть достигнуто, поскольку ФИО5 умерла 11.03.2008.

В соответствии с ФЗ «О внесении дополнения в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» названный Закон дополнен ст. 3.1 следующего содержания: в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Исходя из изложенного, суд полагает, что доли ФИО1, ФИО5, ФИО17, ФИО2 в праве собственности на <адрес> следует определить равными по 1/4 доле за каждым, включив в число сособственников ФИО5, ФИО7, ФИО2 и признав недействительным в соответствующей части договор о передаче жилья в собственность от 18.02.1993, заключенный с ФИО1

Частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан, включая установление факта принятия наследства.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных кодексом.

Доказательств наличия завещания ФИО5 суду не представлено и в материалах дела не имеется.

ФИО5 являлась супругой ФИО1, матерью ФИО13, ФИО4, ФИО18

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, входит, в том числе, 1/4 доля в праве собственности на <адрес>

После смерти ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу для оформления своих наследственных прав обратились истец ФИО1 (супруг наследодателя), ФИО13, ФИО17, ФИО18 (дети наследодателя).

Наследник ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти к нотариусу для оформления наследственных прав обратились ФИО1 (отец наследодателя), ФИО14, ФИО15 (дети наследодателя)

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истцов о признании за ними права собственности на квартиру по ? доле в праве собственности за каждым, включении в наследственную массу ? доли в праве собственности на квартиру, принадлежавшей ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) удовлетворить.

Признать недействительным в части договор о передаче жилья в собственность от 18.02.1993 в отношении <адрес>, включить в число сособственников квартиры ФИО5, ФИО16 (Юдину) НЛ, ФИО2.

Определить доли ФИО1, ФИО5, Неустроевой (Юдиной) НЛ, ФИО2 в праве общей собственности на <адрес> равными, по 1/4 доле в праве собственности за каждым.

Признать право собственности ФИО1 (СНИЛС №) на 1/4 долю в праве собственности на <адрес>.

Признать право собственности ФИО16 ФИО6 (СНИЛС №) на 1/4 долю в праве собственности на <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 (СНИЛС №) на 1/4 долю в праве собственности на <адрес>.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю в праве собственности на <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба