78RS0002-01-2023-000471-40

ДЕЛО № 2-4777/2023 18 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при помощнике Белоногой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.04.2022 года в размере 1 253 707,24 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины; обращении взыскание на заложенное имущество – грузовой фургон АФ 474250, 2012 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 638 891,22 руб. В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что 20.04.2022 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику 1 000 000,00 руб. с уплатой процентов по ставке 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев, в целях приобретения по договору купли-продажи транспортного средства. В нарушение условий кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки уплаты платежей (л.д. 6-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д.74), при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.7).

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен (л.д. 75, оборот 75), о причинах своей неявки суд не уведомил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагал, возражений на иск ответчик не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица (залогодателя), которому принадлежит это имущество.

Как следует из материалов дела, 20.04.2022 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000,00 руб., с уплатой процентов по ставке 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев, в целях приобретения по договору купли-продажи спорного транспортного средства (л.д. 14-15).

Заемщик погашает кредит и проценты, начисляемые за пользование кредитом, путем уплаты ежемесячного платежа в соответствии с информационным графиком (л.д.оборот 15,16).

На счет ответчика истцом была перечислена сумма предоставленного кредита в размере 1 000 000,00 руб., что подтверждается соответствующими выписками по счетам ответчика. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил (л.д.12).

В соответствии с п.10.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства – грузовой фургон АФ 474250, 2012 года выпуска, VIN: № (л.д.оборот 14).

21.04.2022 года истцом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись о залоге транспортного средства № (л.д. 64).

Согласно сведений, представленных ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, транспортное средство - грузовой фургон АФ 474250, 2012 года выпуска, VIN: № зарегистрировано за ответчиком (л.д. 62).

В связи с возникновением у ответчика задолженности по кредиту 20.04.2022 истец направил в его адрес требование о досрочном погашения сумм по кредитному договору, которое оставлено без исполнения (л.д. 25,26).

Факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита в соответствии с согласованным графиком платежей нашел подтверждение, не оспаривался самим ответчиком, что в соответствии с договором влечет право истца досрочно требовать возврата основного долга и уплаты начисленных процентов, пени.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 17.11.2022 года задолженность ответчика по договору составляет 1 253 707.24 руб., из которых: комиссия за ведение сета – 149,00 руб., комиссии иные – 49 570,30 руб., дополнительный платеж – 53 233,39 руб., просроченные проценты – 162 999,75 руб., просроченная ссудная задолженность – 987 500,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 36,86 руб., неустойка за просроченную ссуду – 20,48 руб., неустойка за просроченные проценты – 207,46 руб. (л.д. 10-11).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных кредитным соглашением обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, неустойки, не установлено.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств, подтверждающих погашение ответчиком кредитной задолженности в полном объеме или в большем размере, чем заявлено Банком, заявленные истцом требования о взыскании имеющейся задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание, что судом установлено ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, руководствуясь положениями п. 1 ст. 360, п. 3, ст. 340 ГК РФ, ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и исходя из того, что действующее законодательство на момент рассмотрения настоящего спора не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, суд читает возможным обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов без установления начальной продажной цены транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 16 346,60 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Свокомбанк», ИНН:<***> задолженность по кредитному договору от 20.04.2022 года в размере 1 253 707,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 468,54 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – грузовой фургон АФ 474250, 2012 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Тяжкина Т.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2023 года