К делу № 2а-19673/2022
Решение
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 13.02.2023 года
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,
секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,
помощника судьи Авдеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю – старшему судебному приставу ФИО1 об оспаривании бездействия судебных приставов,
Установил:
АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1, выразившегося в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства (несвоевременной передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, несвоевременного возбуждения исполнительного производства), а также обязании устранить допущенные нарушения.
Свои требования административный истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> был предъявлен исполнительный документ в отношении ФИО2 по взысканию в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору. Заявление о возбуждении исполнительного производства было получено нарочно ОСП-ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на копии заявления представителя акционерного общества. Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановление о его возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства административным истцом не получено.
Стороны административного дела в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом. Представителем ОСП по ПО <адрес> суду предоставлены материалы ИП.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного производства.
Суд, исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части, ввиду следующего.
Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> был предъявлен исполнительный лист серии ФС № о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» с ФИО2 задолженности в размере 1 959 523.69 руб., и расходов в размере 17 998 руб.
На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа, выданного Мещанским райсудом <адрес>, ввиду отсутствия сведений о паспортных данных должника.
Все равны перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как результат нарушение одного из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящего, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности, судебный пристав-исполнитель не представил суду доказательств отправки копии постановления АО «Райффайзенбанк».
В силу положений ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы взыскателя, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на административного истца.
Так, решение вопроса о принятии принудительных мер к исполнению решения суда и контроль за исполнением требований судебного пристава - исполнителя отнесено к компетенции конкретного судебного пристава исполнителя, а не старшего судебного пристава, который согласовывает и утверждает соответствующие действия, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для требований АО в части признания незаконным бездействия начальника отдела –ФИО1
В силу ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Понуждение судебного пристава к совершению определенного ряда действий, по мнению суда, будет нарушать вышеуказанный принцип, разделения властей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования АО «Райффайзенбанк» к начальнику ОСП по <адрес> Управлению ФССП РФ по <адрес> и ГУФССП по КК об оспаривании бездействия судебного пристава –частично удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, выразившиеся в направлении взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> устранить нарушения прав и законных интересов АО «Райффайзенбанк» путем направления в адрес взыскателя копии постановления в отношении ФИО2
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца.
Председательствующий: