Дело №2а-153/2023

УИД18RS0007-01-2023-000125-82

Решение

Именем Российской Федерации

п. Балезино 30 марта 2023 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Ардашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации МО «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» о признании незаконными бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Администрации МО «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики». Требования мотивированы тем, что административным истцом направлено административному ответчику коллективное обращение от 16.09.2022. Ответ от 26.10.2022 на коллективное обращение им получен 03.11.2022. Однако административный ответчик не предоставил ответ на ряд вопросов, указанных в коллективном обращении, а именно: о трудоустройстве истца в муниципальном образовании ответчика; о среднем размере заработной платы в администрации ответчика; о среднем размере заработной платы в организациях, относящихся к субъектам малого предпринимательства; о действующих муниципальных программах поддержки малого бизнеса в муниципальном образовании ответчика. Административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» в связи с совокупным нарушением данным органом прав административного истца на рассмотрение в установленном федеральным законом порядке подписанного им коллективного обращения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Направил отзыв, в котором указал, что ответ на поступившее коллективное обращение был полным и исчерпывающим, в удовлетворении требований просят отказать. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Балезинский районный суд Удмуртской Республики в порядке главы 22 КАС РФ с административным исковым заявлением в пределах трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Для признания оспариваемого решения, действия (бездействия необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа приняты в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

В деле имеется копия обращения ФИО2 и ФИО1, поступившего в администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» 28.09.2022, в котором они задавали вопросы о трудоустройстве их в администрации; о возможности трудоустройства административного истца в муниципальном образовании административного ответчика; о среднемесячном размере оплаты труда в администрации административного ответчика; о постоянной или временной регистрации административного истца в муниципальном образовании ответчика и о предоставлении им жилья; о предоставлении земельного участка; о местных (муниципальных) программах поддержки малого бизнеса; содержалась просьба о помощи административного истцу с покупкой свиней, овец, кроликов и пчел.

Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» в пределах полномочий как органа местного самоуправления был дан ответ <номер> от 26.10.2022 на обращение ФИО2 и ФИО1

Данный ответ был получен ФИО1 03.11.2022, как он указывает в своем административном иске.

В административном иске отражено, что административным истцом каких-либо жалоб на действия административного ответчика в вышестоящие органы в порядке подчиненности не подавалось.

Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 2 названной статьи право гражданина на получение информации от государственных органов распространяется на информацию, непосредственно затрагивающую права и свободы этого гражданина.

Обязанность органов государственной власти обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами также касается только документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, обратившегося для ознакомления с ними (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации).

Данные правила применимы и к информации, запрашиваемой ФИО1 у администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики», вопросы о предоставлении которой были поставлены им при обращении к административному истцу.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 указанного Федерального закона орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Ответ на обращение ФИО1 дан административным ответчиком на основании Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и в срок, предусмотренный вышеуказанным законом.

Данных о том, что права и свободы ФИО1 непосредственно затрагиваются ответом административного ответчика за <номер> от 26.10.2022, судом не установлено, т.к. на административного истца не возлагаются обязанности и не ограничиваются его права, поскольку ответ на обращение правовые последствия не создает, какие-либо обязанности не возлагает, не содержит какого-либо властного волеизъявления, имеет исключительно информационный, а не распорядительный характер.

Вопреки положениям частей 9, 11 ст.226 КАС РФ административный истец не представил доказательств нарушения своих прав оспариваемым бездействием административного ответчика.

Суд, изучив обращение административного истца и ответ на него административного ответчика, пришел к выводу, что каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов истца, а именно, права на ознакомление с документами и материалам, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации), права на получение письменных ответов по существу поставленных в обращении вопросов (п.3 ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), права на объективное и всестороннее рассмотрение обращения (п.1 ст.10 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), права на получение достоверной информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (п.1 ст.8 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления») административным ответчиком не допущено, ответ дан в установленный срок и по всем поставленным вопросам, содержавшимся в обращении.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в число которых на основании ч.1 ст.103 КАС РФ входит и госпошлина. Таким образом, при отказе в удовлетворении требований административного истца с него подлежит взысканию госпошлина.

Согласно ч.2 ст.114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, принимая решение о взыскании государственной пошлины, суд учитывает положения п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который, являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае имеет приоритетное значение, что отражено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в котором разъяснено, что при разрешении коллизий между ст.114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, от уплаты государственной пошлины он не освобождался, после отказа в удовлетворении требований административного искового заявления в соответствии с положениями ч.2 ст.114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» о признании незаконным бездействия отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета - муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 300 (Трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.М. Беркутова