Решение по делу № 2-889/2023 от 25.05.2023

УИД: №

Дело № 2№ ДД.ММ.ГГГГ

Решение в мотивированном виде изготовлено 25.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савина В.В.,

при секретаре Газгиреевой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И к ООО «0 №» о взыскании убытков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки по день фактического исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец И обратилась в <адрес> с исковым заявлением к ответчику ООО «0 №» о взыскании убытков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки по день фактического исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ году между ней и ответчиком был заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать истцу по акту приема-передачи квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, однако, ответчик не передал указанную квартиру истцу в срок, установленный договором. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 378 000 руб., неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 434 289 руб. 98 коп., неустойку до даты фактической передачи объекта, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Истец И в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, исковые требования просила удовлетворить. Заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с опозданием представителя, однако судом не усмотрено оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Ответчик ООО «0 №» в суд своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика П, действующий на основании доверенности, пояснил суду, что ответчиком не доказана невозможность проживания по месту регистрации, а также неверно указан период, за который начисляется неустойка, ходатайствовал о снижении размера неустойки. Представил возражения на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, изложив доводы, оглашенные им ранее в судебном заседании.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, ответчик обязался передать участнику долевого строительства объекта долевого строительства – квартиру, со следующими характеристиками общая площадь 24,0 кв.м., расположенную в секции 4 на 1 этаже, условный номер (индекс) № (л.д. 28-33).

Срок передачи квартиры предусмотрен договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1 договора).

Как следует из пункта 5.1 договора, размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком (цена договора) составляет 1 300 000 руб.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по оплате долевого взноса подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался. Квартира истцу по акту приема-передачи не передана. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 ст. 6 указанного выше закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. При расчете неустойки, подлежащей взысканию следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

В рамках предоставленных полномочий Правительством РФ 02.04.2020 издано Постановление № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

В соответствии с п. 1 указанного Постановления Российской Федерации установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч. 2 и 6 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Таким образом, Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 установлен мораторий на начисление неустойки в период с 03.04.2020 до 01.01.2021.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома застройщик обязуется передать дольщику квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеустановленных по делу обстоятельств в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что в пользу И подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив при этом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 1 300 000 руб. (цена объекта долевого строительства) * 1/300 * 2 * % ставка рефинансирования * количество дней просрочки исполнения обязательств.

Размер неустойки за указанный период составляет 1 156 176,32 руб.:

Цена договора

Период просрочки

Дни просрочки

Ставка ЦБ РФ

формула

Сумма

по

1 300 000

ДД.ММ.ГГГГ

10,5

1 300 000 х 80 х 2 х 1/300 х 10,5%

72 800

1 300 000

ДД.ММ.ГГГГ

189

1 300 000 х 189 х 2 х 1/300 х 10%

163 800

1 300 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,75

1 300 000 х 36 х 2 х 1/300 х 9,75%

30 420

1 300 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,25

1 300 000 х 48 х 2 х 1/300 х 9,25%

38 480

1 300 000

ДД.ММ.ГГГГ

1 300 000 х 91 х 2 х 1/300 х 9%

70 980

1 300 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,5

1 300 000 х 42 х 2 х 1/300 х 8,5%

30 940

1 300 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,25

1 300 000 х 49 х 2 х 1/300 х 8,25%

35 035

1 300 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,75

1 300 000 х 56 х 2 х 1/300 х 7,75%

37 613,33

1 300 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,5

1 300 000 х 42 х 2 х 1/300 х 7,5%

27 300

1 300 000

ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25

1 300 000 х 175 х 2 х 1/300 х 7,25%

26 390,00

1 300 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,5

1 300 000 х 91 х 2 х 1/300 х 7,5%

59 150

1 300 000

ДД.ММ.ГГГГ

182

7,75

1 300 000 х 182 х 2 х 1/300 х 7,75%

122 243,33

1 300 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,5

1 300 000 х 42 х 2 х 1/300 х 7,5%

27 300

1 300 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,25

1 300 000 х 42 х 2 х 1/300 х 7,25%

26 390

1 300 000

ДД.ММ.ГГГГ

1 300 000 х 49 х 2 х 1/300 х 7%

29 726,67

1 300 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,5

1 300 000 х 49 х 2 х 1/300 х 6,5%

27 603,33

1 300 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,25

1 300 000 х 56 х 2 х 1/300 х 6,25%

30 333,33

1 300 000

ДД.ММ.ГГГГ

1 300 000 х 53 х 2 х 1/300 х 6%

27 560

1 300 000

ДД.ММ.ГГГГ

срок действия Постановления Правительства от № 423 от 02.04.2020

1 300 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25

1 300 000 х 79 х 2 х 1/300 х 4,25%

29 098,33

1 300 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,5

1 300 000 х 35 х 2 х 1/300 х 4,5%

13 650

1 300 000

ДД.ММ.ГГГГ

1 300 000 х 50 х 2 х 1/300 х 5%

21 666,67

1 300 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,5

1 300 000 х 41 х 2 х 1/300 х 5,5%

19 543,33

1 300 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,5

1 300 000 х 49 х 2 х 1/300 х 6,5%

27 603,33

1 300 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,75

1 300 000 х 42 х 2 х 1/300 х 6,75%

24 570

1 300 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,5

1 300 000 х 56 х 2 х 1/300 х 7,5%

36 400

1 300 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,5

1 300 000 х 56 х 2 х 1/300 х 8,5%

41 253

1 300 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,5

1 300 000 х 14 х 2 х 1/300 х 9,5%

11 526,67

1 300 000

ДД.ММ.ГГГГ

1 300 000 х 27 х 2 х 1/300 х 20%

46 800

итого: 1 156 176,32

Представителем ответчика П представлены возражения, согласно которым заявлено ходатайство о снижении размера неустойки за просрочку исполнения условий договора со ссылкой на несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и не наступления негативных последствий для истца, о чем также заявлено в судебном заседании ранее. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка передачи объекта повлекла для истца какие-либо существенные негативные последствия, утрату имущества, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае последствиям нарушения ответчиком обязательства соответствует размер неустойки в сумме 500 000 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно Информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 10,5%.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по день фактического исполнения решения суда, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета: 1 300 000 руб. (цена объекта долевого строительства) * 1/300 * 2 * 10,5 % * количество дней просрочки исполнения обязательств.

Абзацем 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, суд полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку штраф взыскивается от присужденной потребителю денежной суммы, принимая во внимание, что размер неустойки снижен с применением ст. 333 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, подлежит ко взысканию в пользу потребителя сумма штрафа в размере 265 000 руб., исходя из расчета: 500 000 руб. (сумма присужденной неустойки) + 30 000 руб. (сумма компенсации морального вреда) / 2.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 378 000 руб., вызванных необходимостью найма жилого помещения в связи с просрочкой застройщиком исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Истцом представлены доказательства несения расходов по оплате аренды имущества по адресу: <адрес>, а именно копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66), расписки об оплате договора найма (л.д. 67-89).

Таким образом, истец ссылается на необходимость заключения договора найма квартиры в связи с отсутствием жилого помещения на праве собственности и допущенной просрочкой передачи объекта долевого строительства.

Между тем, в материалах дела имеются сведения о регистрации истца И по адресу: <адрес> (л.д.94). Согласно пояснениям истца И квартира принадлежит ее мужу и не является их совместной собственностью (л.д.120-122).

Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом стороне истца предложено представить доказательства невозможности пользования жилым помещением по адресу регистрации, однако требования суда истцом не исполнены, доказательства не представлены, в связи с чем не представляется возможным установить форму собственности недвижимого имущества, а также факт отсутствия у истца права пользования жилым помещением.

Таким образом, ввиду непредставления истцом доказательств наличия причинно-следственной связи между нарушением срока передачи объекта долевого строительства и наймом жилья с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о необходимости найма квартиры и невозможности проживания по месту регистрации в юридически значимый период времени, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании представленных сторонами, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств.

Также, с ответчика ООО «0» в порядке статьи 103 ГПК РФ следует взыскать в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 8 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «0 №» в пользу И неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., в случае неисполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ продолжить начисление неустойки на сумму 1 300 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической передачи объекта долевого строительства за каждый день просрочки, исходя из расчета: 1 300 000 руб. (цена объекта долевого строительства) * 1/300 * 2 * 10,5 % * количество дней просрочки исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 265 000 руб.,

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «0» госпошлину в размере 8 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Савин В.В.