Решение по делу № 2А-1295/2023 от 09.02.2023

Дело № 2а-1295/2023 / 66RS0003-01-2022-007796-24 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской областиФИО6 ФИО2, начальнику отделения –старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской областиФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Герц А.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее Кировский РОСП) ФИО6 ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что 16.08.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП возбуждено исполнительное производство № 77606/19/66003-ИП в отношении должника ФИО4 31.10.2019, 30.11.2021 в адрес Кировского РОСП направлены заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, которые оставлены без ответа. В апреле 2022 административным истцом через интернет-приемную на сайте ФССП России направлено заявление о розыске должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО5 от 28.04.2022 в объявлении исполнительного розыска в отношении должника отказано. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО5 от 12.05.2022 в ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации отказано. До настоящего времени вышеуказанные постановления в адрес административного истца не направлены. 10.11.2022 административным истцом на имя начальника отделения-старшего судебного пристава Кировского РОСП направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства. Ответ на жалобу административному истцу не направлен.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО6, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, а также в не направлении взыскателю ответов на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отделения –старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО3 в ненадлежащем контроле деятельности судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО6 и в не направлении взыскателю рения по жалобе в порядке подчиненности от 10.11.2022; обязать административных ответчиков устранить нарушения требований закона путем направления в адрес взыскателя всех исполнительных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства и предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 16.08.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 77606/19/66003-ИП о взыскании задолженности в размере 208433,31 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

В апреле 2022 административным истцом через интернет-приемную на сайте ФССП России направлено заявление о розыске должника.

28.04.2020 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО5 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника ФИО4

15.05.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО5 вынесено постановление об отказе ограничения выезда должника ФИО4 за пределы Российской Федерации.

В порядке подготовки к судебному разбирательству судом направлен запрос в Кировское РОСП и ГУФССП России по Свердловской области о предоставлении сведений о направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об отказе в объявлении розыска должника, постановления об отказе ограничения выезда должника ФИО4 за пределы Российской Федерации с приложением почтовых реестров.

Вместе с тем, таких документов суду не представлено, в связи с чем, суд находит обоснованными доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО6 бездействии, выразившимся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об отказе в объявлении розыска должника, постановления об отказе ограничения выезда должника.

Относительно заявленных административных истцом административных требований о признании бездействия административных ответчиков, выразившихся в не направлении ответов на заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительно производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон об обращениях).

Согласно части 1 статьи 10 Закона об обращениях государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно пункту 4 указанной статьи ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 12 Закона об обращениях письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого бездействия либо отсутствие незаконного бездействия подлежит доказыванию административным ответчиком.

31.10.2019, 30.11.2021 административным истцом в адрес Кировского РОСП направлены заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 77606/19/66003-ИП. Указанные обращения получены адресатом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В порядке подготовки к судебному разбирательству судом направлен запрос в Кировское РОСП и ГУФССП России по Свердловской области об истребовании ответа на обращение административного истца от 31.10.2019, 30.11.2021 и документов о его направлении заявителю.

Вместе с тем, таких документов суду не представлено, в связи с чем суд находит обоснованными доводы административного истца о допущенном начальником отделения – старшим судебным приставом Кировского РОСП ФИО3 бездействии, выразившимся в непредоставлении ответов на обращение ФИО1 от 31.10.2019, 30.11.2021.

Оценивая способ восстановления права, заявленный административным истцом, суд приходит к выводу к следующему.

Суды, в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации, не вправе подменять государственные органы или выполнять их функции.

Таким образом, с целью восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО3 обязанность рассмотреть обращения административного истца от 31.10.2019, 30.11.2021 и направить ответы в адрес заявителя.

Относительно заявленных административных требований административного истца о признании бездействия административных ответчиков, выразившееся в ненаправлении ответа на жалобу в порядке подчиненности от 10.11.2022, суд приходит к следующему.

10.11.2022 административный истец направил на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО3 жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО6 Указанная жалоба получена адресатом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со статьей 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления.

Согласно части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Согласно части 6 вышеуказанной статьи копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Административными ответчиками доказательства рассмотрения указанной жалобы, как и направления копии постановления по итогам ее рассмотрения заявителю, суду не представлены. Таким образом, требования административного истца о допущенном административным ответчиком начальником отделения – страшим судебным приставом Кировского РОСП ФИО3 бездействии в части нерассмотрения жалобы административного истца и ненаправлении копии постановления в адрес заявителя подлежат удовлетворению.

Оценивая способ восстановления нарушенного права, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт допущенного административными ответчиками бездействия, не соответствующего требованиям закона, суд приходит к выводу о необходимости восстановления прав, свобод и законных интересов административного истца путем возложения на административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО3 обязанности по рассмотрению жалобы ФИО1 от 10.11.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, выразившееся в ненаправлении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства № 77606/19/66003-ИП, постановления об отказе в объявлении розыска должника ФИО4 от 28.04.2022, постановления об отказе ограничения выезда должника ФИО4 за пределы Российской Федерации от 12.05.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства № 77606/19/66003-ИП, постановление об отказе в объявлении розыска должника ФИО4 от 28.04.2022, постановление об отказе ограничения выезда должника ФИО4 за пределы Российской Федерации от 12.05.2022.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в непредоставлении ответа на обращение ФИО1 от 31.10.2019, 30.11.2021.

Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения обращений ФИО1 от 31.10.2019, 30.11.2021 и направления ответов в адрес заявителя.

Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения жалобы ФИО1 от 10.11.2022 и направления ответа в адрес заявителя.

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Ю.В. Голова