26RS0........-32

Дело ........

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

27 апреля 2023 года ......

Курский районный суд ......

в составе председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

при секретаре Кононенко С.В.,

с участием представителя истца- адвоката Ярижева И.Ш., представившего удостоверение ........ и ордер № С251350 от .........,

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саркисовой Яны А. к ФИО4 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда,

установил :

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ......... она управляла автомобилем Лада 217050 р/з м794км126, когда в 20 часов 30 минут на 20 км + 300 м. автодороги Курская-Каясула на проезжую часть внезапно выбежала корова, которая передвигалась без присмотра. Несмотря на предпринятые ею попытки торможения, предотвратить столкновение с животным не удалось. Согласно постановления о назначении административного наказания, виновником ДТП был признан собственник коровы- ФИО4, который в нарушение п. 25.6 ПДД РФ оставил на дороге животное (корову) в темное время суток без надзора, т.е. совершил действия, квалифицируемые по ч.2 ст.12.30 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения иным участником повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением о наложении административного штрафа.

По ходу движения отсутствовали какие-либо предупреждающие знаки, в связи с чем, была вправе рассчитывать на беспрепятственный проезд дороги и не могла и не должна была предвидеть передвижение через дорогу коровы, а в связи с чем, не имела возможности предотвратить ДТП. Таким образом, оставление на дороге коровы в темное время суток без надзора, находится в прямой причиной связи с наступившим ДТП. В результате ДТП автомобиль был поврежден, а ей причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно отчета оценщика ........ от ......... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 302 100 (триста две тысячи сто) рублей 00 копеек. Также в результате указанного ДТП ей был причинен моральный вред. От полученных телесных повреждений она испытывала боль и физические страдания, пальцы левой руки не функционируют полноценно, что создает дискомфорт, от чего истец испытывает нравственные страдания. Причиненный ей моральный вред она оценивает на сумму 500 000 рублей. Кроме того, ею были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно: оплата услуг оценщика в размере 9000 рублей, оплата услуг адвоката, за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 35000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6521 рублей. На сновании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 302 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, понесенные расходы: по оплате услуг оценщика в размере 9000 рублей, оплате услуг адвоката в размере 35000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 6521 рублей.

Истец ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах своей неявки, суд не уведомила.

В судебном заседании представитель истца Ярижев И.Ш. исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО1, действующий в интересах ответчика ФИО4 на основании нотариально удостоверенной доверенности серии ......7 от ........., исковые требования признал в части, просил о снижении суммы морального вреда и стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом его износа. С остальными требованиями в части оплаты услуг оценщика в размере 9000 рублей, оплаты государственной пошлины и оплаты услуг адвоката, исковые требования признал.

Выслушав представителя истца Ярижева И.Ш., представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ......... в 20 час. 30 минут на 20 км.+ 300 м. автодороги Курская-Каясула произошло столкновение автомобиля «LADA PRIORA 2170», государственный регистрационный знак м794км126, под управлением истца ФИО6, принадлежащего ей на праве собственности, с коровой, которая выскочила на проезжую часть перед движущимся транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 получила телесные повреждения, а автомобиль - механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ......... виновником ДТП признан собственник коровы ФИО4, который в нарушение п.25.6 ПДД РФ оставил на дороге животное (корову) в темное время суток без надзора, то есть совершил действия квалифицируемые по ч.2 ст.12.30 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения иным участником повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, что подтверждаются вступившим в законную силу постановлением о наложении административного наказания (л.д. 8,9).

Пунктами 25.4., 25.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ......... N 1090, предусмотрено, что животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги. Водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях).

Таким образом, из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, допустившего в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации бесконтрольное нахождение коровы в темное время суток на проезжей части автодороги, что состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем, ответственность за причиненный вред подлежит взысканию с ответчика. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

На основании представленного стороной истца экспертного заключения Частнопрактикующего оценщика ФИО7, ОТЧЕТ ........ от ........., составленного по результатам осмотра автомобиля «LADA PRIORA 2170», государственный регистрационный знак м794км126 принадлежащего истцу, установлен размер причиненного ущерба, так стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 302 100 рублей.

Доказательства причинения ущерба в ином размере стороной ответчика в дело не представлены.

Судом также установлено, что ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия получила различные телесные повреждения квалифицированные как причинение вреда средней тяжести.

Согласно выводам судебно-медицинского обследования ........ ГБУЗ СК «Курская РБ» от ........., ФИО5 диагностированы повреждения: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, скальпированная рана левой кисти с повреждением сухожилий разгибателей III пальца, ограничение движений 2-4 пальцев левой кисти. Указанные телесные повреждения по выводам эксперта образовались в результате действия твердого тупого предмета при обстоятельствах, изложенных в постановлении о дорожно-транспортном происшествии. Повреждения причинили средней тяжести вред здоровью ФИО5 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трёх недель.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установление в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства по делу: факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью истца, а также степень вреда здоровью ФИО5, причиненного в результате ДТП, суд полагает, что вследствие причинения указанных травм последней в результате дорожно-транспортного происшествия, был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, испытанных вследствие повреждения здоровья в ДТП.

В связи с причинением вреда здоровью истец испытывала физические и нравственные страдания, вследствие чего на ответчика ФИО4, как на виновника ДТП, должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ......... (с последующими изменениями) указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени нравственных и физических страданий истца (тяжесть вреда здоровью, продолжительность лечения).

Оценив все имеющиеся в деле доказательства на предмет их относимости и допустимости, установив все необходимые обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, требования истца ФИО5 в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплату услуг оценщика в размере 9 000 рублей, оплату услуг адвоката по составлению искового заявления и представительство в суде в размере 35 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6521 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 218, 1152 ГК РФ, ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Саркисовой Яны А. к ФИО4 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Саркисовой Яны А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 302 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также понесенные ею расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 000 рублей, по оплате услуг адвоката в размере 35 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 6521 рублей.

В части взыскания с ФИО4 в пользу Саркисовой Яны А. компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья В.А. Маркиниди

Мотивированное решение составлено ..........