Дело №2а-2761/2022

УИД 86RS0007-01-2022-004159-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремова И.Б.

при секретаре Аникиной З.В.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2, Отделению судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2, Отделению судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения от 18 июля 2022 года о предоставлении взыскателю справки о ходе исполнительного производства, не обращению взыскания на заработную плату, в не вынесении постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, не объявлению исполнительного розыска должника, не осуществлению выхода должника по месту регистрации и жительства должника с целью выявления и описи имущества для его реализации, не направлении запросов в ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, Росгвардию в отношении должника и его супруги, не запрещении должнику выезда за пределы Российской Федерации, не предоставлении объяснений по факту возможности выезда должника за пределы Российской Федерации после возбуждения исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что в производстве отделения судебных приставом по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району находится исполнительное производство № от 10 января 2022 года в отношении ФИО3 С момента возбуждения исполнительного производства взыскателю поступило чуть больше 10 000 рублей. Однако должник является владельцем автомобиля Ситроен С4. Также должник трудоустроен в ООО (иные данные) 18 июля 2022 года он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении подробной справки о ходе исполнительного производства, вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации, ограничении специального права должника на управление транспортными средствами, запросе о предоставлении взыскателю сведений из регистрирующих органов о проведенных должником за последние три года сделках. Однако ответ на указанные требования он не получил.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 21).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.22-23).

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, исполняющая обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д.60), представитель Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили (л.д.26-27,32).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.25).

В соответствии с ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке упрощенного ( письменного) производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Статьей 64 вышеуказанного Федерального закона установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно вышеуказанной норме, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от 10 января 2022 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 327 000 рублей в пользу ФИО1

По возбужденному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в период с 10 января 2022 года по настоящее время проделала следующая работа: неоднократно запрашивались сведения из многочисленных кредитных организаций, ГИБДД о зарегистрированных за должником транспортных средствах, ФНС о счетах должника, Пенсионного фонда РФ о заработной плате, Росреестра, оператора связи, Центра занятости населения, ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам; ьакже судебным приставом-исполнителем выносились постановления - 12 января 2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 17 января 2022 года, 19 августа 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 18 января 2022 года, 31 августа 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 19 августа 2022 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В ходе исполнительных действий, обнаруженные денежные средства, принадлежащие должнику, перечислялись административному истцу (л.д. 28-31).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с 10 января 2022 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для исполнения требований исполнительного документа.

При этом суд считает необходимым отметить, что характер выбранных судебным приставом-исполнителем мер и их последовательность определяется по усмотрению судебного пристава самостоятельно.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства об обращении административного истца к судебному приставу-исполнителю с каким-либо заявлением и бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований административного истца, указанных в данном заявлении.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий, предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2, Отделению судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись