Решение по делу № 2-10658/2023 от 05.12.2023

УИД № 72RS0014-01-2023-009583-57

Дело №2-10658/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 5 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Долгополовой М.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выплате компенсации за долю в праве общей собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выплате компенсации в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес> общей площадью 26,8 кв.м., в размере 966667 рублей, а также расходов за подготовку и составление заключения эксперта в размере 4000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 12907 рублей, мотивируя требования тем, чтосогласно свидетельству о праве на наследство, выданного нотариусом ФИО4, а также государственной записи в ЕГРН истец ФИО5 является собственником 2/6 доли (или 1/3) в праве общей собственности на квартиру, расположенную <адрес> с кадастровым №. Согласно отчёту об оценке № от 01 сентября 2023 года рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную <адрес> с кадастровым № составляет 966 667 рублей.Общая площадь квартиры составляет 26,8 кв.м. Истец является собственником 8,9 кв.м., вследствие чего данную площадь никаким образом ни изолировать, так как квартира является однокомнатной, а также в силу незначительности самой доли. Согласно заключению эксперта № выдел в натуре 1/6 доли в данной квартире невозможен, по причине незначительности самой доли, которая составляет 7,583 кв.м., а также выдел данной доли также будет противоречить ЖК РФ и Постановлению Тюменский Областной Думы, в соответствии с которыми данная площадь является значительно ниже нормативно жилой допустимой площади, рассчитанной на 1 человека для проживания. Интерес истца к данной доли отсутствует, прожить в данной квартире у истца намерений не имеется, в данный момент она проживает и официально трудоустроена в городе Санкт-Петербурге. Вторым собственником доли в данной квартире, в размере 2/3 является ответчик Р.Е.ВБ. Истец направляла ответчику по всем известным ей адресам уведомление о выплате компенсации в адрес ответчика, однако ответчик уклоняется от получения корреспонденции.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 2/3 (1/6+1/2) доли, а ФИО2 1/3 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.01.2022 жилого помещения, расположенного <адрес>, общей площадью 26,8 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.18-20), копией свидетельства о праве на наследство по закону от 19.01.2021(л.д.17),

Согласно отчету № ООО «Союз Экспертизы и Права» от 01.09.2023, выделить и изолировать помещение в размере 1/3 доли в указанной квартире невозможно, соответственно не возможно проживать двум (и более) собственникам (с полноценным использованием жилой площади -комнаты, сан.узла, организованным выходом и пр.) проживание в таком помещении, в связи с тем, что общая площадь квартиры составляет 26,8 кв.м (жилая площадь менее данной площади), 1/3 доля составляет 8,93 кв.м., что ниже нормативной жилой площади, устанавливаемой на 1 человека законодательно. Рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности объекта недвижимости, однокомнатная квартира, общей площадью 26,8 кв.м. <адрес> составляет 966667 рублей (л.д.33-66).

Истец проживает <адрес>, что подтверждается копий договора № (найма жилого помещения) от 07.09.2023 (л.д.13-16).

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, доля истца незначительна, у истца интерес к данной доле отсутствует, проживать в данной квартире намерений нет, в связи с чем, 06.07.2023 истец направила в адрес ответчика уведомление о выплате компенсации за 2/6 доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиры (л.д.24-26,27-28), однако уведомление оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч.1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч.3); Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеетсущественного интересав использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч.4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч.5).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В соответствии со ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь(статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (ч.1); Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью(статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (ч.2); Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (ч.3).

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, в силу незначительности доли истца в жилом помещении, расположенном <адрес>, общей площадью 26,8 кв.м., с учетом того, что у истца отсутствует интерес к данной доле и она не намерена проживать в данной квартире, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, п. 2,4 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по оценке, подтвержденные квитанцией к ПКО №430 от 01.09.2023 на сумму 4 000 рублей (л.д.32).

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг № от 20.08.2023 (л.д.29), копией скриншота о переводе денежных средств через СБП в размере 50000 рублей (л.д.30), квитанцией АВ № от 06.09.2023 (л.д.31), учитывая разъяснения, данные в пункте 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12907 рублей (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт в пользу ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>) компенсацию в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес> общей площадью 26,8 кв.м., кадастровый № в размере 966667 рублей, а также расходы за подготовку и составление заключения эксперта в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12907 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

<данные изъяты>