Решение по делу № 2-3769/2022 от 20.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

66RS0007-01-2022-003997-54

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022 г. № 2-3769/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «13» октября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А.

при секретаре Булатовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» предъявило ФИО9 и ФИО3 иск о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.11.2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 230748 руб. 57 коп., в том числе: 44 891 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 185 857 руб. 24 коп. – просроченный основной долг.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11 507 руб. 49 коп.

В обоснование иска указано, ПАО «Сбербанк» выдало кредит ФИО2 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 752 руб. 00 коп. на срок 46 месяцев под 19,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Истцу поступила информация о смерти ФИО2. Предполагаемыми наследниками заемщика являются ФИО1, ФИО3.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Истец ПАО «Сбербанк» в суд представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в суд не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, представителей в суд не направила, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 220 752 руб. 00 коп. на срок 46 месяцев по 19,9 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2 (л. д. 24).

Согласно представленному банком расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность заемщика по кредиту перед ПАО Сбербанк составила 230748 руб. 57 коп., в том числе: 44 891 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 185 857 руб. 24 коп. – просроченный основной долг.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского Кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В силу положений ст. 1113 Гражданского Кодекса РФ смерть заемщика является юридическим фактом, означающим открытие наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ).

На основании ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>, <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО10 после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заведено ДД.ММ.ГГГГ. наследственное дело №.

Судом установлено, что наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

К нотариусу ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. поступило заявление ФИО3 (супруги наследодателя) о принятии наследства по закону, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 и ФИО5 (детей наследодателя) об отказе от причитающейся доли на наследство, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО6 об отказе от наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из следующего имущества: права на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, №, №, №, № в ПАО «Сбербанк России».

Обсуждая объем долговых обязательств ФИО2, которые подлежат включению в состав наследства, открывшегося в связи с его смертью, суд приходит к следующему.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст.ст. 408 и 418 Гражданского Кодекса РФ).

Поскольку обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из этого, учитывая отсутствие возражений по представленному ПАО «Сбербанк России» расчету задолженности, в состав наследства ФИО2 включаются долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323, п. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям, полученным из ПАО «Сбербанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, остаток денежных средств на дату смерти на счетах наследодателя, составляет:

по счету № в сумме 229 руб. 89 коп., по счету № в сумме 0 руб., 36 коп.

Кроме того, наследником ФИО3 получена компенсация по вкладам, открытым на имя ФИО2, подлежащая выплате в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в следующем размере: по вкладу № в сумме 4 400 руб., по вкладу № в сумме 1 840 руб. 00 коп.

Таким образом, стоимость перешедшего в порядке наследования имущества наследнику ФИО3 составляет: 6 470 руб. 25 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с наследника ФИО11 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах наследственного имущества в сумме 6 470 руб. 25 коп.

Требования банка к ФИО1 удовлетворению не подлежат. В установленном законом порядке ФИО1 отказался от причитающейся ему доли в наследстве умершего отца ФИО2, в связи с чем обязанность отвечать по долгам наследодателя к нему не перешла.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку установлено нарушение прав и законных интересов ПАО Сбербанк, суд находит, что такое нарушение возможно признать существенным, влекущим для другой стороны ущерб или то, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным.

Доказательств иного в порядке ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на уплату государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 470 (шесть тысяч четыреста семьдесят) руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк – отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: