Дело № 2-1099/2022 Копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 27 сентября 2022 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайретдинова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении причиненных убытков,

установил :

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Рено Лагуна VIN №, 2008 г.в. ПТС ОЗУР 377216, стоимость которого составила 410 000 рублей. Согласно договору купли - продажи совершенному в простой письменной форме ФИО2 передала автомобиль Рено Лагуна VIN №, 2008 г.в. ПТС ОЗУР 377216 который до заключения настоящего договора никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, ФИО1 и получила денежные средства за передачу автомобиля в размере 410000 рублей, а ФИО1 передал денежные средства и получил указанное транспортное средство, что подтверждается подписями ФИО2 и ФИО1 При заключении договора ответчик не сообщил о наличии каких-либо обременении, прав третьих лиц на автомобиль, указание на данное обстоятельство в договоре купли-продажи отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что автомобиль Рено Лагуна VIN №, 2008 г.в. ПТС ОЗУР 377216 находится в залоге у банка ООО «ЮСБ». ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, ответчик получать почтовое отправление отказался, ДД.ММ.ГГГГ повторно была направлена претензия, ответчик получать отказался.

В связи с изложенным ФИО1 просил: расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Рено Лагуна VIN №, 2008 г.в. ПТС ОЗУР 377216; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за транспортное средство в размере 410 000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 1500 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей; взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку автомобиль истцов в залог не передавался, до истца была доведена информация о том, что автомобиль находится в залоге, какое либо право истца не нарушено, действия ответчика были добросовестными и разумными. Так же считает, что необходимо отказать в удовлетворении исковых требований в части возмещения процессуальных издержек, поскольку представитель истца на судебное заседание не явился и истцом, заявлено о возмещении юридических услуг в виде убытков, когда юридические услуги являются процессуальными издержками.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ООО «ЮСБ» извещено надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Рено Лагуна VIN №, 2008 г.в. ПТС ОЗУР 377216, стоимость которого составила 410 000 рублей. Согласно договору купли - продажи совершенному в простой письменной форме ФИО2 передала автомобиль Рено Лагуна VIN №, 2008 г.в. ПТС ОЗУР 377216 который до заключения настоящего договора никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, ФИО6 и получила денежные средства за передачу автомобиля в размере 410000 рублей, а ФИО1 передал денежные средства и получил указанное транспортное средство, что подтверждается подписями ФИО2 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что автомобиль Рено Лагуна VIN №, 2008 г.в. ПТС ОЗУР 377216 находится в залоге у банка ООО «ЮСБ».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, ответчик получать почтовое отправление отказался, ДД.ММ.ГГГГ повторно была направлена претензия, ответчик получать отказался.

Согласно положениям, изложенным в п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора) обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ее супруг ФИО7 который суду сообщил, что спорный автомобиль истцом был осмотрен до даты заключения договора, истцу было сообщено, что автомобиль находился в залоге у банка. Со слов истца, он ему сообщил, что его супруга работает в ГИБДД и проверила автомобиль на наличие залога. После продажи автомобиля, истец звонил и выражал недовольстве по поводу качества автомобиля.

Однако суд к показаниям свидетеля относится критически, поскольку он является супругом ответчика и заинтересован в исходе дела.

Доводы со стороны ответчика по поводу того, что автомобиль истцом в залог не передавался, не является основанием к отказу в иске, а довод о том, что до истца была доведена информация о том, что автомобиль находится в залоге является необоснованным поскольку не подтверждается иными доказательствами по делу, кроме показаний мужа ответчицы, к которым суд относится критически.

Таким обозом, установив факт заключения договора сторонами, отсутствие доказательств, подтверждающих обратное, сославшись на то, что условиями договора купли-продажи не было предусмотрено, что продаваемое транспортное средство находится в залоге и не свободно от прав третьих лиц, доказательств осведомленности покупателя о нахождении автомобиля в залоге и согласия принять автомобиль, обремененный правами третьего лица, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля.

В связи с расторжением договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 410 000 руб., а истец в свою очередь обязан вернуть автомобиль ответчику.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию понесенные судебные издержки связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы которые подтверждаются оригиналами чеков на сумму 941,72 руб., а так же заявленная в исковом заявлении истцом сумма уплаты государственной пошлины в размере 300 руб., на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с учётом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, а также того обстоятельства, что представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях при разрешении настоящего спора, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН <***>) транспортного средства Рено Лагуна VIN №, 2008 г.в. ПТС ОЗУР 377216.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за транспортное средство в размере 410 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 941,72 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 11 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить ФИО1 транспортное средства Рено Лагуна VIN №, 2008 г.в. ПТС ОЗУР 377216, в собственность ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в органах ГИБДД.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья М.Ф. Хайретдинов

Окончательное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.