37RS0010-01-2023-003618-27

Дело № 2-2937/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.

при секретаре судебного заседания – Мольковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита (займа) №. При заключении договора займа должник и ООО МФК «Джой Мани» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа, в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани». В соответствии с условиями договора должник получил смс-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 20 650 рублей. ФИО3 не исполнила обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой составил 51 625 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и АО «ФИО2» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором цессии ООО МФК «Джой Мани» уступило и передало АО «ФИО2» права (требования) по кредитному договору № в отношении ответчика.

На момент переуступки права требования у ФИО3 имеется задолженность в размере 51 625 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не погашена.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ФИО3 сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 625 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 748 руб. 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца – АО «ФИО2» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита (займа) №. При заключении договора займа должник и ООО МФК «Джой Мани» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани».

Руководствуясь Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани», Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, положениями ч.2 ст.160 ГК РФ и ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи», ФИО3 и ООО МФК «Джой Мани» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента.

В соответствии с положением пункта 3.5 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Любое юридически значимое волеизъявление клиента, которое выражено в электронном документе, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе.

Согласно разделу 7 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 ГК РФ, клиент присоединяется к Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи в следующем порядке: в процессе формирования заявки на предоставления займа, на этапе направления данной заявки на рассмотрение ООО МФК «Джой Мани», клиент должен ознакомиться с условиями Соглашения; после ознакомления с условиями клиент нажимает на сайте, расположенном по адресу https://joi.money в интерактивной сети Интернет, кнопку «Направить на рассмотрение»; в случае одобрения заявки, со стороны ООО МФК «Джой Мани» клиент считается присоединившимся к Соглашению, а Соглашение вступает в силу, что дает клиенту право на подписание договора путем ввода смс-кода АСП.

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) ФИО3 получила смс-код, ввела его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 20 650 рублей.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Джой Мани», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и АО «ФИО2» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-БРС от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав требования (цессии) на момент переуступки права требования, к АО «ФИО2» перешло требования задолженности по договору №, заключенному с ответчиком ФИО3

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составил 51 625 руб., из которых: основной долг - 20 650 руб., проценты по займу - 30 975 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора. Данный расчет задолженности судом проверен и признается верным.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, как и не указано на это.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также наличие задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался, доказательств исполнения своих обязательств ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 748 руб. 75 коп., данные расходы вызваны обстоятельствами дела и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 625 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 748 руб. 75 копеек, всего взыскать 53 373 (пятьдесят три тысячи триста семьдесят три) руб. 75 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Пискунова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.