К делу № 2-403/2025 года

УИД № 23RS0009-01-2024-001826-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 05 мая 2025 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

секретаря Рыбалко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к наследникам умершего должника ФИО2 – ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнему ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследникам умершего должника ФИО2 – ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнему ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 27.08.2013 года между ПАО ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор №<......>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и тарифы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 332 766,88 рублей в период с 21.10.2013 по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности. 02.11.2016 ПАО ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №<......>, согласно которому ПАО Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №<......>. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору №<......> ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 332 766,88 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. По имеющейся у ООО ПКО «Феникс» информации ФИО2 – умер 07.05.2020, после его смерти открыто наследственное дело <......>.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников умершего должника ФИО2 - ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнего ФИО5 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 332 766,88 рублей, которая состоит из: 302 018,97 рублей – основной долг, 30 747,91 рублей – договорные проценты, а также государственную пошлину в размере 10 819 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, и о применении срока исковой давности, полагая, что он истек к моменту подачи иска в суд.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО5 – ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик подал письменные возражения, просила применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

Представитель отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Брюховецкий район в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении дела не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 27.08.2013 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО2, <......> года рождения был заключен договор о предоставлении и обслуживании международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) №<......>, с кредитным лимитом 300 000 рублей, путем заполнения заявления на выпуск кредитной карты.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, предоставлять ему кредит по вновь открываемому счету на срок действия Договора и установить ему кредитный лимит в размере, определяемом Анкетой-заявлением, но не более 500 000 рублей.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

27.08.2013 года Банк открыл ФИО2 банковский счет №<......> тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), впоследствии Банк выполнил и иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на ФИО2 счета.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, ФИО2 при подписании заявления от 27.08.2013 года располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В период с 27.08.2013 по 27.10.2016 года ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах гражданского дела.

Согласно Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и тарифы, а в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако ответчик нарушал свои обязательства: не осуществлял внесение денежных средств по возврату кредита на свой счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

02.11.2016 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав <......>, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №<......>.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору №<......> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №<......>.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО2 по договору перед банком составляет 332 766,88 рублей, которая состоит из: 302 018,97 рублей – основной долг, 30 747,91 рублей – договорные проценты.

ООО «ПКО «Феникс» направил в адрес ФИО2 уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении кредита в размере 332 766,88 рублей.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

07.05.2020 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Судом установлено, что наследниками ФИО2, <......> года рождения, умершего <......> года, являются: в 2/4 долях мать – ФИО3, <......> года рождения, в <......> доле сын – ФИО5, <......> года рождения и в <......> доле дочь – ФИО4, <......> года рождения.

Наследство состоит из:

прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Дополнительный офис №<......> на счете №<......> в размере 245 050,13 рублей;

прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение №<......> на счете №<......> в размере 4,43 рублей;

прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в размере; денежные средства в сумме 85 511,33 рублей.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. С учетом п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

По смыслу ст.195 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе предъявить иск в течение срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По условиям кредитного договора с ответчиком возврат суммы займа должен был осуществляться по частям.

После заключения договора об уступке прав требования от 23.09.2022 года, ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности - в 30-дневный срок со дня выставления счета, однако сведений о дате направления данного требования истцом не представлено.

Началом течения общего срока исковой давности, суд полагает 21.04.2015 года (дата окончания платежного периода 20 числа ежемесячно, последняя оплата по кредитной карте от ФИО4 поступила 16 апреля 2015 года), общий срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании задолженности по кредитному договору № <......> от 27.08.2013 года с ФИО2 истек соответственно 21.04.2018 года. Срок исковой давности по сверхлимитным операциям (кредитным), имевшим место 10 июня и 26 октября 2016 года на суммы 375,15 рублей и 62, 56 рублей начинает течь соответственно 21 июня и 21 ноября 2016 года и истек 21 июня и 21 ноября 2019 года соответственно. По условиям кредитного договора ежемесячные платежи по кредиту должны поступать от должника ежемесячно по 20 число включительно, в связи с чем при непоступлении денег в погашение долга после 20 числа следующего месяца правопреемник истца должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору было отправлено в адрес Брюховецкого районного суда 13.12.2024 года, то есть после истечения срока давности, о восстановлении которого истец не ходатайствовал.

Согласно ст.205 ГК РФ, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности. При этом данная причина должна быть связана исключительно с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) и иметь место в последние шесть месяцев срока давности.

По смыслу приведенной судом нормы ст.205 ГК РФ уважительная причина пропуска срока исковой давности может быть связана исключительно с личностью физического лица, следовательно, у юридического лица не может быть уважительной причины пропуска срока исковой давности, в связи с чем, исходя из приведенного судом толкования этой нормы материального закона пропущенный срок исковой давности восстановлению юридическому лицу (коим является истец) не подлежит.

Данная правовая позиция содержится и в Определении Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. № 159-О-О, в котором отмечено, что статья 205 ГК Российской Федерации – с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 (пункт 12), Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 (пункт 26) – предусматривает возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В ходе рассмотрения дела, ФИО4 заявила ходатайство, в котором просила применить срок исковой давности к иску в целом.

На основании вышеуказанного, а также принимая во внимание, что правопреемство (уступка права требования) не влияет на течение срока исковой давности, что срок исковой давности истек до смерти должника, сроки давности по требованиям к ответчикам- наследникам, хотя и подлежат солидарному исполнению, должны исчисляться одновременно для всех наследников, поскольку вытекают не из их заемных (кредитных) обязательств (правоотношений) перед банком, а из наследственных правоотношений: к ним переходят долги умершего в пределах принятого им наследственного имущества и погашаются за счет наследственного имущества, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 199 ГК РФ применить срок исковой давности ко всем исковым требованиям и в удовлетворении иска отказать полностью.

Как следует из ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 10 819 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к наследникам умершего должника ФИО4 – ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнему ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2025 года.

Судья Е.В.Дорошенко