Решение по делу № 2-554/2025 от 20.03.2025 - об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и признании права собственности в порядке приобретательной давности на нежилое здание гараж.

Дело №

УИД: 26RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Осиповой Л.А. с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, представителя ответчика администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и признании права собственности в порядке приобретательной давности на нежилое здание гараж,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд с исковым заявлением, к администрации города-курорта Кисловодска об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и признании права собственности в порядке приобретательной давности на нежилое здание гараж. В обоснование заявленных требований указала следующее.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отделу капитального строительства администрации <адрес> предоставлен земельный участок площадью 680 кв.м. для проектирования подпорной стены с устройством полуподземных гаражей на 10 боксов по <адрес>.

Между Отделом капитального строительства администрации <адрес> заключались с гражданами договора о долевом участии в строительстве.

Между Отделом капитального строительства администрации <адрес> (заказчик) и ФИО2 (дольщик), паспортные данные №. ОВД <адрес> края, был заключен договор о долевом участии в строительстве гаража-стоянки № от 15.02.2005г.

Обязательства сторон по договору № от 15.02.2005г. были выполнены. Дольщиком ФИО2 за постройку гаража были внесены денежные средства полностью 130 000(сто тридцать тысяч рублей) 21.02.2005г. - 25000 рублей; 28.02.2005г. – 65000 рублей; 11.03.2005г.- 40000 рублей. Заказчиком Отделом капитального строительства администрации <адрес> построен и передан в эксплуатацию оконченный строительством гараж-стоянка.

ФИО2 продала ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. договор купли-продажи от 05.06.2007г.

ФИО2 и ФИО3 05.06.2007г. в простой письменной форме заключили договор об уступке прав требования (цессия).

Согласно условий вышеуказанного договора ФИО3 оплатил ФИО2 200 000 (двести тысяч) рублей, ФИО2 передала ФИО3: договор о долевом участии в строительстве гаража-стоянки № от 15.02.2005г., квитанции об оплате в полном объеме за строительство гаража.

ФИО2 письменным уведомлением от 05.06.2007г. сообщила Отделу капитального строительства администрации <адрес> о заключении договора об уступке права требования на предмет договора о долевом участии в строительстве гаража-стоянки № от 15.02.2005г.

Однако право собственности на гараж не зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не за ФИО2, не за ФИО6

В последствии связь с ФИО2 прекратилась о её местонахождении не известно.

ФИО3 с целью оформления земельного участка под гаражом обращался в управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, которым 27.06.2018г была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании которой подготовлен межевой план земельного участка, сформированный земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.07.2018г., земельному участку присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от19.12.2024г. №КУВИ-001/2024-307801051.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-МН №, выданного Генеральным консульством Российской Федерации в Анталье от 22.10.2019г.

Истец ФИО1 является супругой умершего с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака, зарегистрированного <адрес> гор ЗАГС И–ГН №.01.1985г.

ФИО1 вступила в наследство от умершего супруга наследственное дело №, нотариус ФИО5, в том числе на квартиру расположенную по адресу: <адрес>., машину.

Вместе с тем, в связи с отсутствием регистрации права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, в составе наследственного имущества отсутствует недвижимое имущество – гараж.

ФИО1, ФИО3 владели гаражом как своим собственным недвижимым имуществом, добросовестно, открыто и непрерывно с 05.06.2007г. в течение 17 лет. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями, владельцев соседних гаражей прилагаемыми к исковому заявлению.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ Отдел капитального строительства администрации <адрес>, 15.07.2020г. признан банкротом.

В 2024г. от владельцев соседних гаражей истцу стало известно, что все дольщики заключившие договор с Отделом капитального строительства администрации <адрес>, обращались в суд за признанием права собственности по приобретательной давности. Иной возможности оформления права собственности на гараж у этих дольщиков не имеется.

На основании изложенного, просила суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 недвижимым имуществом: нежилое здание (гараж) литер «К», общей площадью 29,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, (в районе <адрес>) в течение срока приобретательской давности, признать право собственности за ФИО1, на нежилое здание (гараж) литер «К», общей площадью 29,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, (в районе <адрес>).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО10, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку решение Кисловодского городского суда по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Администрации города-курорта Кисловодска, МУП «Отдел капитального строительства администрации города-курорта Кисловодска» о признании договоров заключенными, включении гаража в состав наследственного имущества, признании права собственности на гараж, в удовлетворении требований истца отказано, поскольку договор о долевом участии в строительстве гаража-стоянки № и договор об уступке права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не исполнялся.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО10

Представитель третьего лица Управления градостроительства, архитектуры и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания не явился, причин уважительности неявки суду не представлено, об отложении судебного заседания просьб не заявлено.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется рассмотрение дела в разумный срок, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела 2-1392/2020, оценив по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений лиц, об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства, а также других фактов, имеющих юридическое значение.

В силу ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст.8,12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одними из способов защиты гражданских прав является признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 4 ст.218 Гражданского кодекса РФ установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, представленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Частью 1 ст.219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отделу капитального строительства администрации <адрес> предоставлен земельный участок площадью 680 кв.м. для проектирования подпорной стены с устройством полуподземных гаражей на 10 боксов по <адрес>. В постановлении указано, что оно принято в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, с учетом просьбы заказчика – отдела капитального строительства администрации города-курорта Кисловодска, имеются согласования в том числе Комитета по охране окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ и Администрации КМВ от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление никем не оспорено.

Судом также № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> края, составлялся договор о долевом участии в строительстве гаража-стоянки № от 15.02.2005г. Вместе с тем, регистрация вышеуказанного договора в установленном порядке законом не производилась.

При этом Дольщиком ФИО2 за постройку гаража были внесены денежные средства полностью 130 000(сто тридцать тысяч рублей) 21.02.2005г. - 25000 рублей; 28.02.2005г. – 65000 рублей; 11.03.2005г.- 40000 рублей. Заказчиком Отделом капитального строительства администрации <адрес> построен и передан в эксплуатацию оконченный строительством гараж-стоянка.

ФИО2 и ФИО3 05.06.2007г. в простой письменной форме заключили договор об уступке прав требования (цессия). Вместе с тем, регистрация вышеуказанного договора в установленном порядке законом не производилась.

Вместе с тем, ФИО3 оплатил ФИО2 200 000 (двести тысяч) рублей, ФИО2 передала ФИО3: договор о долевом участии в строительстве гаража-стоянки № от 15.02.2005г., квитанции об оплате в полном объеме за строительство гаража.

Однако, в установленном законом порядке, право собственности на гараж за ФИО2 не зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

ФИО3 умер, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-МН №, выданного Генеральным консульством Российской Федерации в Анталье от 22.10.2019г.

Истец ФИО1 является супругой умершего ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака №И-ГН №, выданного Кисловодским городским ЗАГСОМ 12.01.1985г.

Судом установлено, что при жизни, ФИО3, с целью технической инвентаризации с целью регистрации права собственности, обращался в ГУП СК «СКИ» Кисловодский филиал, которым 15.03.2018г. выдан технический паспорт на нежилое здание (Литер К), общей площадью 29,4 кв.м.

Согласно экспликации технического паспорта 10 гаражных боксов представляют собой единое здание в состав, которого входят 10 боксов имеющие общие стены единую кровлю.

Также, с целью оформления земельного участка под гаражом обращался в управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска.

27.06.2018г управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании которой подготовлен межевой план земельного участка, сформированный земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.07.2018г., земельному участку присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от19.12.2024г. №КУВИ-001/2024-307801051.

ФИО1 вступила в наследство от умершего супруга наследственное дело №, нотариус ФИО5.

Вместе с тем, в связи с отсутствием регистрации права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, в составе наследственного имущества отсутствует недвижимое имущество – гараж.

ФИО1, ФИО3 владели гаражом как своим собственным недвижимым имуществом, добросовестно, открыто и непрерывно с 05.06.2007г. в течение 17 лет.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города-курорта Кисловодска, МУП «Отдел капитального строительства администрации города-курорта Кисловодска» о признании договора о долевом участии в строительстве гаража-стоянки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 с Отделом капитального строительства администрации <адрес> заключенным, признании договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 и ФИО6, заключенным, включении гаража под литером «К», инвентарный номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на гараж литер «К», инвентарный номер №, общей площадью 29,4 кв.м, за ФИО1 – отказано, поскольку договор о долевом участии в строительстве гаража-стоянки № и договор об уступке права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не исполнялся, по акту приема-передачи гараж-стоянка не передавался, ФИО3 на момент открытия наследства правом собственности на спорный гараж не обладал, в связи с чем, спорный объект не может входить в состав наследства после его смерти. Допустимых доказательств, подтверждающих, что ФИО3 при жизни предпринимал какие-либо меры по реализации своего права и регистрации спорного объекта, суду не представлено.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ Муниципальное унитарное предприятие «Отдел капитального строительства администрации <адрес>», 15.07.2020г. признан банкротом.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу.

Согласно ч.2. ст.234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания».

В соответствии с ч.3. ст.234 Гражданского кодекса РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № и Пленумом ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», даны разъяснения о возможности обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из ст.11 и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)

Из указанных выше положений закона и их разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого- либо правового основания (титула).

В Определении №-КГ19-55 от ДД.ММ.ГГГГ Высшая судебная инстанция напомнила, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (ст. 225 и 234 ГК РФ и совместное Постановление Пленумов ВАС и ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). «По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности», – отметил Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГг. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

После получения ответа от нотариуса об отсутствии возможности включения в наследственную массу гаража расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (в районе <адрес>) по причине отсутствия регистрации за умершим регистрации права на вышеуказанный объект капитального строительства, по причине отсутствия регистрации договора об уступке прав требования (цессия) от 05.06.2007г. на гараж стоянку по <адрес> в <адрес>, общей площадью 29,4 кв.м., заключенного в простой письменной форме между ФИО6 и ФИО2; отсутствия регистрации договора № о долевом участии в строительстве гаража-стоянки от 15.02.2005г. на гараж - стоянку по <адрес> в <адрес>, заключенного в простой письменной форме между МУП «Отделом капитального строительства администрации <адрес>» и ФИО2.

ФИО1 обращалась в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к Администрации города-курорта Кисловодска, МУП «Отдела капитального строительства администрации города-курорта Кисловодска» о признании договора о долевом участии в строительстве гаража-стоянки № от 15.02.2005г. заключенного ФИО2 с МУП «Отделом капитального строительства администрации города-курорта Кисловодска», признании договора об уступке прав требования (цессия) от 05.06.2007г заключенного ФИО2 и ФИО6 заключенным, включении гаража в состав наследственного имущества после смерти умершего супруга, признании за ФИО1 права собственности на гараж литер «К», инвентарный номер №, общей площадью 29,4.

26.10.2020г. Кисловодским городским судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований указано на отсутствие регистрации договора долевого строительства на основании, которого производится уступка прав требований участника долевого строительства с указанием на ст.17 ФЗ от 30.12.2004г. № –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимостии о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании судом исследованы материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к Администрации города-курорта Кисловодска, МУП «Отдел капитального строительства администрации города-курорта Кисловодска» о признании договоров заключенными, включении гаража в состав наследственного имущества, признании права собственности на гараж. Вышеуказанные договора признаны не заключенными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить ст.234 Гражданского кодекса РФ о приобретательской давности.

Судом установлено добросовестное, открытое владение более пятнадцати лет ФИО6, ФИО1 недвижимым имуществом: нежилое здание (гараж) литер «К», общей площадью 29,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, (в районе <адрес>) в течение срока приобретательской давности.

Иных лиц, имеющих правопритязание на гараж, не имеется, гараж под арестом не стоит, в залоге не находится, не обременен иным образом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и признании права собственности в порядке приобретательной давности на нежилое здание гараж – удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 недвижимым имуществом: нежилое здание (гараж) литер «К», общей площадью 29,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, (в районе <адрес>) в течение срока приобретательской давности.

Признать право собственности за ФИО1, на нежилое здание (гараж) литер «К», общей площадью 29,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, (в районе <адрес>).

Решение является основанием для регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Решение суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную

Силу не вступило.

Судья Е.А. Зыбарева