УИД: 61RS0001-01-2021-007368-68

к делу № 2-2279/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, затем в качестве ответчика был привлечен ФИО2, на имя которого осуществлялось перечисление денежных средств. ПАО Сбербанк было исключено из числа ответчиков. Истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 625,83 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 286,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО Сбербанк был открыт счет № по действующему вкладу «Visa Classic Сбербанк России» в валюте «российский рубль».

ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно, без установленных законом оснований, произвел перевод денежных средств в сумме 200 000 рублей со своего счета на номер +№, что подтверждается выпиской о состоянии вклада по счету от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО Сбербанк, автоматизированной копией чека мобильного приложения ПАО Сбербанк по операции СБ РФ (перевод с карты на карту) от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием возвратить ему ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 200 000 рублей, которое отставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным телеграммой о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания дела в суд не направил, причин уважительности своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, в связи с чем в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца ФИО1

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебное заседания явился, представил суду возражения на исковое заявление истца ФИО1, а также пояснил суду следующее.

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности арт-директора у ИП ФИО4 в мастерской дизайна CONCEPT.

Согласно пояснениям ответчика ФИО2, данных в судебном заседании его представителем ФИО3, истец ФИО1 с конца ноября 2020 года сотрудничал с мастерской дизайна CONCEPT индивидуального предпринимателя ФИО4 по поводу изготовления для него сотрудниками мастерской дизайн-проекта интерьеров дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 200 кв.м. Согласно соглашения сторон, стоимость работ была определена в 400 000 руб., при этом аванс в размере 50 % подлежал выплате в течение 3 суток с момента заключения договора. Представитель ответчика ФИО3 пояснил также в судебном заседании, что по поводу исполнения договора между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 имела место обширная переписка с использованием интернет-мессенджера WhatsApp, при этом со стороны ФИО2 при данной переписке использовался абонентский номер мобильного оператора ПАО «МТС» №. Данный номер оформлен на индивидуального предпринимателя ФИО4, в трудовых отношениях с которой состоял ответчик ФИО2 Указанное обстоятельство, по мнению представителя ответчика, подтверждается представленным им суду договором между ФИО4 и ПАО «МТС» об оказании услуг подвижной связи МТС. Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в своих пояснениях и возражениях на иск обратил внимание суда на то, что в переписке между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО2 имеется датированное ДД.ММ.ГГГГ сообщение от ФИО1, в которой он обращаясь к ФИО2 как к «Г.» заявляет, что готов подписать договор и произвести оплату первого транша (который как раз и составляет 200 000 руб. как 50 % от общей стоимости работ в размере 400 000 руб.). В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 также посредством интернет-мессенджера WhatsApp направил в адрес истца ФИО1 реквизиты своего банковского счета, в этот же день ФИО1 направляет ФИО2 файл с отредактированным им вариантов договора между ним и ИП ФИО4 Также из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 также посредством интернет-мессенджера WhatsApp направил истцу ФИО1 номер его банковской карты, а также, дополнительно, фото ее лицевой стороны. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 сообщил ответчику ФИО2 о том, что завтра он постарается перевести первый транш по договору и действительно, ДД.ММ.ГГГГ, точно в дату, указанную истцом в его исковом заявлении, перевел на реквизиты банковской карты сотрудника ИП ФИО4 ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 руб., которые и являются в настоящее время предметом спора между сторонами по делу.

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 также посредством интернет-мессенджера WhatsApp направил ответчику ФИО2 скриншот чека по операции «Сбербанк-Онлайн», подтверждающие перечисление денежной суммы в размере 200 000 руб.

По мнению ответчика ФИО2, перечисляя при таких обстоятельствах на банковскую карту ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 руб., истец ФИО1 не ошибался, не заблуждался, а целенаправленно оплачивал услуги (аванс) мастерской дизайна CONCEPT индивидуального предпринимателя ФИО4, в трудовых отношениях с которой в качестве арт-директора состоял и состоит ответчик ФИО2

В этой связи, по мнению ответчика ФИО2, истец ФИО1 в своем исковом заявлении намеренно вводит суд в заблуждение относительно ошибочности своих действий при переводе денег ФИО2, в действительности между истцом ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 имелись иные правоотношения, связанные с исполнением договора оказания услуг на подготовку дизайна помещений дома истца ФИО1 в <адрес>.

Заслушав доводы искового заявления истца ФИО1, возражения на эти доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, исследовав материалы гражданского дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Материалами гражданского дела установлено, что ответчик ФИО2 состоит в трудовых отношениях с мастерской дизайна CONCEPT индивидуального предпринимателя ФИО4, что подтверждается исследованными в судебном заседании соответствующей справкой ИП ФИО4, а также свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО4, свидетельством о постановке ФИО4 на учет в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя.

Материалами гражданского дела также установлено, что между истцом ФИО1 и ИП ФИО4, сотрудником которой является ответчик ФИО2, имели место правоотношения по поводу оказываемых истцу услуг по дизайну его дома в городе Таганроге, договор представлен ответчиком в материалы гражданского дела.

Из исследованного судом в судебном заседании доказательства – нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательств – переписки между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 посредством интернет-мессенджера WhatsApp, суд установил следующее:

В переписке между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, который использовал мобильный телефон с абонентским номером № (номер оформлен на работодателя ФИО2 - ИП ФИО4), имеется ДД.ММ.ГГГГ сообщение от ФИО1, в котором тот, обращаясь к ФИО2 как к «Г.» заявляет, что готов подписать договор и произвести оплату первого транша. Из этой же переписки следует, что далее, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 также посредством интернет-мессенджера WhatsApp направил в адрес истца ФИО1 реквизиты своего банковского счета, и в этот же день ФИО1 направляет ФИО2 файл с отредактированным им вариантом договора между ним и ИП ФИО4 Также из указанной переписки судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 также посредством интернет-мессенджера WhatsApp направил истцу ФИО1 номер его банковской карты, а также, дополнительно, фото ее лицевой стороны. Далее из этой же переписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 сообщил ответчику ФИО2 о том, что завтра он постарается перевести первый транш по договору, в последующем направив ФИО2 скан-изображение чека по операции Сбербанк-онлайн о переводе 200 000 рублей на реквизиты банковской карты ФИО2

Данное доказательство – переписка между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в интернет-мессенджере WhatsApp, признается судом достоверным и относимым доказательством по гражданскому делу, так как она представлена суду в надлежащем, нотариально заверенном виде. Кроме того, она велась ФИО2 с абонентского номера №, который, как следует из представленного ответчиком в материалы гражданского дела договора об оказании услуг связи между ФИО4 и ПАО «МТС», оформлен на индивидуального предпринимателя ФИО4, в трудовых отношениях с которой состоит ответчик ФИО2 Кроме того, данные этой переписки согласуются с иными исследованными судом доказательствами по делу и не противоречат им.

Доказательств обратного истец ФИО1 суду не предоставил.

С учетом изложенного, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к обоснованному выводу о том, что перечисляя при установленных судом обстоятельствах на банковскую карту ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 руб., истец ФИО1 не ошибался, не заблуждался, а в действительности оплачивал услуги мастерской дизайна CONCEPT индивидуального предпринимателя ФИО4, в трудовых отношениях с которой в качестве арт-директора состоял состоит ответчик ФИО2 В этой связи суд также приходит к выводу о том, что в действительности между истцом ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 имелись правоотношения, связанные с исполнением договора оказания услуг на подготовку дизайна помещений дома истца ФИО1 в <адрес>. При наличии у истца ФИО1 претензий по качестве оказанных ему услуг, он не лишен возможности предъявить индивидуальному предпринимателю ФИО4 соответствующие претензии, в том числе в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Центральны районный суд города Сочи Краснодарского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.10.2022 года.

Председательствующий: