Дело № 2а-3856/2022

61RS0001-01-2022-004156-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Российской Федерации в лице ФССП России, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП России по РО, заинтересованное лицо МИФНС № 23 по РО, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным иском к Российской Федерации в лице ФССП России, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что имел задолженность по налогу, в связи с чем Ворошиловским РОСП г.Ростова-на-Дону было возбуждено несколько исполнительных производств, в том числе исполнительное производство №-ИП.

02.03.2022г. ФИО полностью погасил задолженность, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании всех исполнительных производств в отношении административного истца.

Между тем на сайте «Госуслуги» отображается задолженность по налогу, а также постановления об арестах, ограничении на выезд за рубеж.

ФИО неоднократно обращался к административному ответчику с целью устранения допущенного нарушения судебным приставом-исполнителем, однако требование административного истца не удовлетворено.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель не направил постановление о снятии ареста с банковского счета в ПАО Сбербанк.

28.03.2022г. административный ответчик произвел списание денежных средств со счета ФИО в размере 20000 руб.

10.06.2022г. Ворошиловским РОСП г.Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО денежных средств в размере 17305 руб.

Излишне взысканные денежные средства в размере 20000 руб. административному истцу не возвращены.

Ссылаясь на то, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения нарушены его права и законные интересы, просил направить излишне удержанные денежные средства в размере 20000 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, направить в ПАО Сбербанк постановление о снятии ареста, обязать ФССП РФ и Ворошиловское РОСП г.Ростова-на-Дону осуществить возврат излишне удержанных денежных средств в размере 2695 руб.

Определением судьи от 12.07.2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по РО.

Протокольным определением от 27.07.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МИФНС №23 по РО.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ФССП России, УФССП России по РО, Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель МИФНС №23 по РО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1).

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №8 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогу с ФИО в пользу МИФНС №23 по РО.

07.07.2021 года по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем вынесены постановления от ..., от ..., о ... о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «Кредит Европа Б АО «Почта Банк».

В судебном заседании также установлено, что ... административный истец погасил задолженность.

Постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов- главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств от ... сняты ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ... ФИО от ... отменены ранее вынесенные постановления об обращении взыскания на денежные средства. Соответствующие постановления направлены в банки посредством электронного документооборота.

21.03.2022г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании также установлено, что 10.06.2022г. Ворошиловским РОСП ... возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО денежных средств в размере 17305 руб.

Требования административного истца основаны на том, что судебным приставом-исполнителем не направлено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в ПАО Сбербанк, в связи с чем с его счета произведено излишнее списание денежных средств в размере 20000 руб.

Между тем согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО денежные средства в размере 20000 руб. возвращены ФИО и поступили на его расчетный счет №, открытый в Юго-западный банк ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением № от 05.07.2022г.

20.07.2022г. окончено исполнительное производство №-ИП от 10.06.2022г.

При этом в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.06.2022г. судебным приставом-исполнителем не выносились постановления о наложении ареста на денежные средства должника, а также о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Административный истец также указывает, что в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на его лицевой счет №, открытый в Юго-западный банк ПАО Сбербанк, ссылаясь на информацию об арестах, предоставленную ПАО Сбербанк.

Между тем суд отклоняет данные доводы истца, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что арест на указанный лицевой счет № в рамках исполнительного производства не накладывался. Отсутствие ареста подтверждается также представленной самим административным истцом выпиской, из которой следует, что общая сумма, арестованная по счету, составляет 0.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности действий административного ответчика, и как следствие отказу в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО к Российской Федерации в лице ФССП России, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП России по РО, заинтересованное лицо МИФНС № 23 по РО, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022 года.