Дело № 2-4966/2025

26 сентября 2025 года

УИД 29RS0018-01-2024-004195-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Алябышевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленного требования указано, что <Дата> произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в результате которого пострадала внутренняя отделка. Стоимость восстановительных работ составила 143850 руб., которые были выплачены СПАО «Ингосстрах» потерпевшему. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 143850 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4077 руб.

Определением суда от <Дата> в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование»).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, на своем участии не настаивали, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной данной статьей, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования с этого лица в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как указано в п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что ..., расположенная по адресу: ... принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<Дата> между истцом СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования, выдан страховой полис № <№>.

Объектом страхования являлась принадлежащая ФИО2 квартира, расположенная по адресу: г. Архангельск, ....

Общая страховая сумма составила 600000 руб., из которых 500000 руб. – отделка и инженерное оборудование, 10000 руб. – движимое имущество.

Договор страхования заключен на срок с <Дата> до <Дата> включительно.

В период действия договора страхования <Дата> была повреждена указанная квартира в результате залива из квартиры, расположенной по адресу: ....

Собственником ... является ответчик ФИО1

Согласно акту обследования жилого помещения от <Дата>, составленному с участием представителя ООО «Результат» и ФИО2, причиной залития явилось халатное отношение жильцов ... многоквартирному сантехническому оборудованию (гусак на смесителе).

<Дата> ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Из содержания акта осмотра поврежденного имущества от <Дата> следует, что в комнате в левом углу от входа по стене с балконной дверью имеются следы протечки жидкости, отслоение обоев, в коридоре имеются следы протечки жидкости несколькими пятнами, обои имеют отслоение на стыке с потолком, на кухне имеются слои протечки жидкости на стыке со стеной с окном, обои также имеют отслоение на стыке с потолком.

Согласно калькуляции ООО «Антэкс», выданной на основании акта осмотра ООО «Результат» от <Дата> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 143580 руб.

<Дата> СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 143580 руб., что подтверждается платежным поручением <№>.

Как отмечено выше, в силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Истец, полагающий, что неправомерными действиями (бездействием) ответчика ему причинен вред, обязан, в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Таким образом, в рамках настоящего спора бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу вышеуказанной нормы собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам.

Проанализировав приведенные положения норм права и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба имуществу истца в результате залития из квартиры ответчика ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается актом обследования жилого помещения от <Дата>, составленным с участием представителя ООО «Результат» и ФИО2, в нем зафиксированы повреждения, обнаруженные в квартире ФИО2, указано на то, что указанные повреждения произошли в результате протечки из вышерасположенной квартиры.

Учитывая, что ответчик ФИО1 является собственником ..., которая расположена над квартирой <№>, материалами дела подтверждено, что ущерб квартире ФИО2 причинен в результате залива из вышерасположенной квартиры, вина ответчика, как собственника презюмируется, доказательств отсутствия своей вины ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО1 обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Доказательств того, что залив в квартире ФИО2 произошел в результате иных обстоятельств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку на момент залива жилого помещения действующего договора страхования между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» не имелось, требования о возмещении ущерба в порядке суброгации к ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворению не подлежат.

При определении размера подлежащего взыскания в пользу истца ущерба, суд руководствуется калькуляцией ООО «Антэкс», выданной на основании акта осмотра ООО «Результат» от <Дата>, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 143850 руб.

Суд при принятии решения берет за основу данный расчет, поскольку он составлен в соответствии с методическими рекомендациями, сделанные на основе данного расчета выводы не имеют противоречий. Ответчиком данный расчет в ходе рассмотрения дела не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно договору об оказании юридических услуг от <Дата> <№> заключенного между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф., предметом договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств в порядке суброгации. Стоимость услуги по составлению искового заявления составляет 5000 руб.

Согласно счету на оплату от <Дата> <№> истцом понесены расходы на оплату юридических и консультационных услуг по договору от <Дата> на сумму 29805000 руб., что подтверждается платежным поручением от <Дата> <№>. Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. суд находит обоснованными.

Также истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4077 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<№>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<№>) в порядке суброгации стоимость ущерба в размере 143850 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4077 руб., всего взыскать 152927 (Сто пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать семь) руб.

В остальной части в удовлетворении требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий М.А. Алябышева

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.