№ 2-3194/2022
03RS0007-01-2022-003950-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Киселевой Ю.В.
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО3 обратилось в суд с иском к ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором №ЦБ-3/37 участия в долевом строительстве от < дата >, договору уступки права требования (цессия) № УЦБ-3/151 от < дата > и акту приема-передачи квартиры от < дата > ФИО3 приобрела квартиру, находящуюся по адресу: .... Застройщиком является ООО «Цветы Башкирии». Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. После заселения в жилой дом истец обнаружила недостатки. < дата > истец направила ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии. < дата > ответчиком получена претензия. Согласно заключению специалиста №Ю-143-02/22 от < дата > в квартире имеются следующие недостатки: качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует; выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения; возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ; отклонение оконных конструкций от вертикали, отклонение оконных конструкций от прямолинейности, прочность на сжатие стяжки пола ниже нормативной, зазор Т-образного соединения профиля не соответствует ГОСТу, деформация входной двери и пр. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 264 945 руб. Истцы просят взыскать с ответчика: В пользу ФИО3 денежную сумму в размере стоимости ремонтно – строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 264 945 руб.; неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 166 915 руб.; неустойку в размере 1% в день на сумму 264 945 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с < дата > по дату вынесения решения, неустойку в размере 1% в день на сумму 264 945 руб. начиная с даты вынесения решения до дня фактического исполнения, услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в размере 25% от взысканной суммы в пользу потребителя; почтовые расходы в размере 800 руб. В пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 25% от присужденного в пользу потребителя.
Впоследствии истцы уточнили требования в соответствии с судебной экспертизой, просят взыскать с ответчика: В пользу ФИО3 денежную сумму в размере стоимости ремонтно – строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 154 222 руб.; неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 46 266 руб.; неустойку в размере 1% в день на сумму 154 222 руб. начиная с даты вынесения решения до дня фактического исполнения, услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в размере 25% от взысканной суммы в пользу потребителя; почтовые расходы в размере 800 руб. В пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 25% от присужденного в пользу потребителя.
Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан ФИО1, действующий на основании доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил неустойку не уменьшать.
Представитель ответчика ООО «Цветы Башкирии» ФИО2, действующая на основании доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что заявленные требования о взыскании расходов за экспертизы в размере 40 000 руб. несоразмерны, компенсацию морального вреда просила уменьшить, предоставить отсрочку уплаты неустойки, неустойку уменьшить по ст. 333 ГК РФ.
Представители третьих лиц ООО «Уфимская фабрика окон», ООО «ЛюксСтрой» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На сновании ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в данном случае подлежит применению, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
На основании положений ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.
Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
В соответствии со ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 ст. 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.
Как следует из положений частей 1, 2, 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.
Согласно части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. В частности, при нарушении застройщиком прав участника долевого строительства – гражданина, последний вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (об устранении недостатков, соразмерном уменьшении цены и пр.), взыскания компенсации причиненного морального вреда (статьи 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Аналогичные нормы содержат положения части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в соответствии с договором №ЦБ-3/37 участия в долевом строительстве от < дата >, договору уступки права требования (цессия) № УЦБ-3/151 от < дата > и акту приема-передачи квартиры от < дата > ФИО3 приобрела квартиру, находящуюся по адресу: .... Застройщиком является ООО «Цветы Башкирии».
< дата > подписан Акт приема-передачи ... по адресу: ..., согласно которому участник долевого строительства каких-либо претензий по качеству квартиры к застройщику не имеет.
Обязательства сторон выполнены полностью согласно условиям договора.
В ходе эксплуатации квартиры истец обнаружил, что застройщик надлежащим образом взятые на себя обязательства по качеству объекта долевого участия не выполнил, истец обнаружил в ней недостатки.
< дата > истец направила ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии. < дата > ответчиком получена претензия.
Согласно заключению специалиста №Ю-143-02/22 от < дата > в квартире имеются следующие недостатки: качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ... требованиям ГОСТ, СНиП, СП – не соответствует. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 264 945 руб.
В связи с возникшими разногласиями по качеству объекта долевого строительства, размеру ущерба, определением Советского районного суда ... РБ от < дата > назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ТРС групп».
Согласно заключению судебного эксперта ..., ... ООО «ТРС групп» от < дата >:
1. Качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ..., кВ. 170 не соответствует требованиям проектно-сметной документации, СНиП, СП и ГОСТ.
2. Качество работ не соответствует требованиям ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие».
3. Все выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки.
4. Стоимость устранения дефектов в ... по адресу: ... составляет 154 222 руб. 02 коп. с учетом НДС 20%.
5. рыночная стоимость годных остатков, образовавшихся при устранении недостатков по качеству строительных работ, выполненных в квартире по адресу: ..., с учетом общепринятого округления на дату составления заключения составляет 5 119 руб.
Суд считает данное заключение комиссии экспертов ООО «ТРС групп» от < дата > относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено на основании договора с истцом, компетентность которого не вызывает сомнений, научно обоснованно. Заключение соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», у суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.
Факт наличия недостатков и то обстоятельство, что истец на момент приема-передачи жилого помещения < дата > в силу отсутствия специальных познаний не могла обнаружить указанные недостатки, которые имели место быть, суд считает установленным.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков квартиры, установленных заключением эксперта ООО «ТРС групп» в размере 154 222 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, учитывая, что права истца как потребителя нарушены ответчиком, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от < дата > N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с < дата > по < дата > в размере 44 724 руб. 38 коп. (154 222 х 29 х 1%).
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 000 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что истец направил истцу претензию об устранении строительных недостатков объекта долевого строительства, добровольном ответчик не урегулировал спорный вопрос, требование потребителя не удовлетворил, в том числе и в части, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 99 973 руб. 20 коп. (154 222 руб. + 1 000 руб. + 44 724 руб. 38 коп.) / 2), из которого в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» 49 986 руб. 60 коп., в пользу ФИО3 - 49 986 руб. 60 коп.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что судом частично удовлетворены требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом по оплате экспертизы, приложенной к иску как основание иска, по выявлению недостатков жилого помещения и стоимости их устранения подлежат возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 23 200 руб. (58% удовлетворено от заявленного иска), почтовые расходы в размере 464 руб. (58%).
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
ООО «ТРС групп» подано ходатайство о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 55 000 руб.
Следовательно, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО «ТРС групп» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 55 000 руб. в следующем порядке: с ООО «Цветы Башкирии» - 31 900 руб., с ФИО3 – 23 100 руб.
Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска о защите прав потребителей освобождается от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчика ООО «Цветы Башкирии» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 478 руб. 93 коп. (300 + 5 178 руб. 93 коп.)
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» ... в пользу ФИО3, < дата > года рождения (... стоимость устранения выявленных строительных недостатков в размере 154 222 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 44 724 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 49 986 руб. 60 коп., расходы за услуги независимой экспертизы в размере 23 200 руб., почтовые расходы в размере 464 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 49 986 руб. 60 коп.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5478 руб. 93 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» в пользу ООО «ТРС групп» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 31 900 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ТРС групп» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23 100 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Т.М. Турьянова