Решение по делу № 2-2281/2022 от 20.02.2023

Дело № 2-26/2023

УИД 27RS0001-01-2022-001821-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 февраля 2023 года

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Смирновой А.А.

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки «Митсубиси Бонго», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ФИО5 причинен значительный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ в САО «Ресо-Гарантия» было подано обращение по урегулированию убытков с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра, страховая компания признала данный случай страховым и произвела страховую выплату в размере 94000 руб. 00 коп. Не согласившись с указанной выплатой, она обратилась в АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков», стоимость услуг восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 175100руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с досудебной претензией в адрес САО «Ресо-Гарантия» просила произвести доплату страхового возмещения в размере 81100 руб. 00 коп. и компенсировать мне расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ от САО «Ресо-Гарантия» о принятии решения о доплате страхового возмещения в сумме 19900рублей. С данной доплатой не согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО6 обратилась с заявлением в Службу Финансового уполномоченного. Решением №№ в требовании ФИО5 отказано. ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ФИО1, заключен договор на оказание юридических услуг №, предметом договора является проведение всех этапов обращения к ответчику, досудебное урегулирование, консультации по гражданскому делу, в связи с подачей искового заявления в суд, подготовка документов, подача искового заявления, представление интересов «заказчика» в суде первой инстанции, информирование по случаю, о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству марки «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный знак №. В связи с обстоятельствами ДТП, организацию проведения экспертизы, обращения к страховщику, отсутствием возможности пользоваться принадлежащим мне транспортным средством, а также необходимость неоднократного обращения к Ответчику с просьбой произвести страховую доплату Истец, неудовлетворение страховщиком добровольно претензии Истца, Истец перенес сильные эмоциональные переживания, в связи с чем считает, что ему нанесен моральный ущерб со стороны Ответчика САО «Ресо-гарантия» Истец оценивает моральный вред в размере 10000 рублей. Так же были понесены расходы за услуги нотариальная доверенность в размере 2100 руб., юридические услуги в размере 20000 руб., составление экспертного заключения в сумме 8000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО5 доплату страхового возмещения в размере 61200 руб. 00 копеек; расходы, понесенные за оплату экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб. 00 коп.; судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.; за выдача нотариальной доверенности в сумме 2100 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований 50% (процентов); моральный вред в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об увеличении исковых требований, с учетом проведенной судебной экспертизой и взысканием страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа поврежденного транспортного средства, в связи с чем просит взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО5 доплату страхового возмещения в размере 188200 рублей; расходы, понесенные за оплату экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб. 00 коп.; судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.; за выдача нотариальной доверенности в сумме 2100 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований 50% (процентов); моральный вред в размере 10000 рублей; расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24000 рублей; почтовые расходы в размере 235 рублей 24 копейки.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца, третьего лица, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковые требования, а также в дополнениях к возражениям, заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки «Митсубиси Бонго», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3.

Согласно постановления об АП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «Митсубиси Бонго», государственный регистрационный знак №, ФИО3, который привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в форме страхрвой выплаты безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком произведен осмотр транспортного средства, дорожно-транспортное происшествием признано страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 94000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Истец считает данную выплату заниженной и необоснованной, поскольку данная сумма не позволяет привести транспортное средство в до аварийное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией о доплате страхового возмещения на основании выводов экспертного заключения АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков».

Страховой компанией было проведено экспертное исследование, и согласно экспертного заключения ООО «Сибэкс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет 113900 рублей, на основании данного заключения страховщиком ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 19900 рублей, что подтверждается платежным документом №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансового уполномоченного истцом направлено обращение, с требованием в выплате доплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

Решением Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО5 отказано.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Так, в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что подтвердить наличие соглашения о страховой выплате гражданину (собственнику ТС) в денежной форме можно при совокупности условий: в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал денежную выплату, страховая компания перечислила деньги.

Вместе с тем согласно соглашения о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения не определен, лишь согласовано условие о выплате страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утв. банком России 19.09.2014 года № 432-П, а также абз. 2 п. 19 ст. 12 ФЗ № 40 от 24.04.2002 об ОСАГО.

В судебном заседании по ходатайству истца, в порядке ст. 87 ГПК РФ, судом назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», полученные повреждения транспортного средства «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный знак № соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТРП от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный знак № на дату ДТП, с учетом износа и без учета износа комплектующих изделий, используемых при восстановительных работах, в соответствие с «Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» утв. Банком России 19.09.2014 № 433-П, «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утв. Банка России от 04.03.2021 № 755-П составляет: без учета износа – 302100 рублей; с учетом износа 177100 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», не имеется, поскольку согласно заключению, повреждения, изложенные в заключении, полностью соответствуют составленной справке о дорожно-транспортном происшествии. Заключение эксперта приведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Не согласившись с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», ответчиком представлено заключение специалиста (рецензия) № ПР11582418-14 от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное заключение судебной экспертизы, которое дает правовую оценку заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная рецензия не может быть принята в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку в соответствии со ст. 3 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости. Полномочиями давать правовую оценку иных экспертных заключений, специалисты-оценщики, эксперты не обладают.

При отсутствии иных доказательств, опровергающих выводы, имеющиеся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», суд принимает данное заключение в качестве достоверного доказательства по делу.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении повторной автотехнической экспертизы.

Суд не находит оснований для назначения по данному делу повторной судебной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», не имеется, поскольку данное экспертное заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированными специалистами, имеющим специальные познания в данной области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена на основании материалов дела и административного материала, порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка, определенные статьями 79, 80, 84 - 86 ГПК РФ, по делу соблюдены.

Таким образом, с учетом заключенного соглашения о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 63200 рублей, рассчитанного исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа (177100 рублей) и выплаченного ранее страхового возмещения (113900 рублей), соответственно требования истца с учетом поданного заявления об увеличении исковых требований удовлетворены по отношению к страховой компании на 34%.

В соответствии с п.п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет 31600 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает заявленное требование подлежащее удовлетворению частично в сумме 2000 рублей. При этом суд учитывает, что истец вправе был рассчитывать на надлежащее, исполнения страховой компанией, своих обязательств, а потому, когда этого не произошло, испытывал страдания, связанные с необходимостью урегулировать сложившуюся ситуацию сначала в досудебном порядке, а затем в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в ходе урегулирования данного спора в досудебном и судебном порядке понесены следующие расходы: за оплату экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб. 00 коп.; на проведение судебной экспертизы в размере 24000 рублей; почтовые расходы в размере 235 рублей 24 копейки, данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворения требований истца на 34%: за оплату экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2720 рублей (8000 руб.*34%); за проведение судебной экспертизы в размере 8160 рублей (24000 руб.*34%); почтовые расходы в размере 79 рублей 99 копеек (235,24 руб.*34%).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических и представительских услуг в размере 20000 рублей, на основании договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1, предметом договора является проведение всех этапов обращения к ответчику, досудебное урегулирование, консультации по гражданскому делу, в связи с подачей искового заявления в суд, подготовка документов, подача искового заявления, представление интересов «заказчика» в суде первой инстанции, информирование по случаю, о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству марки «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный знак <***>.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 года № 1).

С учетом характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы по данному делу, количества судебных заседаний и удовлетворения требований истца на 34%, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 6800 рублей (20000 руб.*34%).

Истцом заявлены требования о взыскании затрат понесенных на оформление доверенности о представлении его интересов представителем в сумме 2100 рублей.

Суд не находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании расходов, понесенных на оформление указанной доверенности.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, истцом на оформление доверенности о представлении ее интересов затрачено 2100 рублей. Однако данная доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность выдана для представления интересов истца во всех судах судебной системы Российской Федерации, сроком на 2 года.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2096 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 ФИО6 – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <адрес>, ОГРН <адрес>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> страховое возмещение в размере 63200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 17759 рублей 99 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 31600 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <адрес>, ОГРН <адрес>) государственную пошлину в доход городского округа «Город Хабаровск» в размере 2096 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.

Секретарь Смирнова А.А.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-001821-18

Подлинник решения подшит в дело № 2-26/2023 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска