38RS0035-01-2022-004183-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре Д.Э. Дулмажаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что 11.02.2022 истец, ветеран труда, инвалид, находилась в общественном месте помещения «Ресурсный Центр МКУ Город» по адресу: Адрес.

В этом же месте находилась ранее ей знакомая ответчик ФИО3 В ходе выяснения отношений в дверном проеме помещения ответчик столкнулась с истцом, начала ее толкать, истец ухватилась за ответчика рукой, чтобы не упасть, но ФИО3 схватила ФИО2 за ворот верхней одежды и толкнула, нецензурно выражаясь, посыл которых был направлен в адрес истца.

Истец считает, что ответчик на почве личных неприязненных отношений с ней умышленно высказала в адрес истца нецензурные слова и выражения, выразив в неприличной форме негативную оценку ФИО2, чем унизила ее честь и достоинство.

Нецензурные выражения ФИО3 слышали находившиеся в этом помещении ФИО6 и ФИО7, после того, как ФИО3 толкнула ФИО2, ФИО7 помогла подняться истцу с пола.

Ввиду указанного события истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности ввиду того, что истец не может предпринять никаких действий и ничего сделать с ответчиком и прекратить оскорбления в свой адрес. Более того, на почве сформировавшегося конфликта у истца развивались головные боли, ухудшалось самочувствие.

Ответчик обратилась в полицию с заявлением о привлечении истца к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в настоящее время истец обжалует постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска в вышестоящей инстанции.

ФИО2 находилась в шоке от произошедшего, плохо себя чувствовала и только 18.06.2022 обратилась в полицию с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако, определением от 27.06.2022 истцу было отказано за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Кроме того, для обращения в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что провоцирующее поведение самой ФИО2 явилось поводом для произошедшего события. Так, в ходе собрания, состоявшегося в феврале 2022 года с участием третьих лиц, между истцом и ответчиком произошел конфликт. Истец разговаривала на повышенных тонах, а затем накинулась на ответчика, которая была вынуждена защищаться, схватив истца за ворот и выставив в коридор. ФИО3 ФИО2 не оскорбляла, не толкала, последняя сама споткнулась о порог.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, на авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу положений статьи 1101 этого же кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из искового заявления, объяснений истца и ее представителя следует, что поводом для обращения истца в суд с иском о компенсации морального вреда послужило то, что 11.02.2022 в общественном месте помещения «Ресурсный Центр МКУ Город» в присутствии третьих лиц ответчик ФИО3, испытывая неприязненные отношения к истцу, в ходе возникшего конфликта с ФИО2 унизила ее, используя нецензурную лексику.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО9, ФИО6, которые пояснения истца подтвердили. Суду показали, что по окончании собрания, на котором присутствовали ФИО9, ФИО6, ФИО10, ответчик ФИО3 и истец ФИО2, между последними возник конфликт, в ходе которого ответчик, толкнув истца, оскорбила ее, используя ненормативную лексику.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО10, которая суду показала, что 11.02.2022 состоялось собрание, в котором принимали участие ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО1, истец ФИО2 и ответчик ФИО3 При выходе ФИО3 из кабинета ФИО2 набросилась на нее и начала щипать. Ответчик, пытаясь защититься, выставила ФИО2 в коридор. Дальнейшее развитие события происходило в коридоре, каких-либо нецензурных выражений, произнесенных ответчиком в адрес истца, не слышала.

Суд принимает показания свидетелей ФИО9, ФИО6 в качестве доказательств по делу в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой. При этом, заинтересованности указанных лиц в исходе дела суд не усматривает.

Таким образом, из собранных по делу доказательств следует, что ФИО3 в ходе произошедшего с ФИО2 конфликта, оскорбила последнюю, используя ненормативную лексику.

При этом показания свидетеля ФИО10 на выводы суда не влияют, поскольку, находясь дальше, чем иные свидетели, от участников конфликта, не слышала, что ФИО3 каким-либо образом оскорбила ФИО2

С целью определения наличия признаков оскорбления в высказывании ФИО3, произнесенного 11.02.2022 в отношении ФИО2, истец обратилась в ООО «Центр проведения экспертиз и юридической помощи «Астрея».

Согласно справке специалиста № высказывание ФИО3 является грубым, бранным, презрительным вульгарным, жаргонным, относится к ненормативной лексике и имеет оскорбительный характер.

Суд принимает представленную истцом справку специалиста № в качестве доказательства по делу на основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ.

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что высказывание ответчика носит явно негативный и оскорбительный характер. Данным высказыванием нарушены нематериальные блага истца, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, имеются правовые основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

Из искового заявления и объяснений ФИО2 следует, что у истца в связи с нанесенным ей оскорблением ухудшилось самочувствие, вследствие чего она лишь 18.06.2022 обратилась в Отдел полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Ввиду указанного события истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности ввиду того, что истец не может предпринять никаких действий и ничего сделать с ответчиком и прекратить оскорбления в свой адрес. Более того, на почве сформировавшегося конфликта у истца развивались головные боли, ухудшалось самочувствие.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 12, 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком ФИО3 в адрес ФИО2 было допущено оскорбительное высказывание, факт оскорбления истца ответчиком нашел свое подтверждение, и истец испытала нравственные страдания от оскорбительного выражения в ее адрес, высказанного ответчиком в присутствии посторонних лиц, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При этом, суд дает оценку тому обстоятельству, что нецензурная форма высказывания бесспорно является унижением истца в неприличной форме, то есть оскорблением.

Учитывая степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, высокий уровень авторитета и уважения, которого достиг истец, что подтверждается представленными в материалы дела копиями удостоверений, наград, поздравлений, приглашений, а также фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины нарушителя, характер допущенных ею нарушений, совершенных в присутствии третьих лиц, возраст истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 18.07.2022 между ФИО2 и адвокатом ФИО8 заключено соглашение № об оказании юридических услуг, по условиям которого представитель обязуется по заданию доверителя оказать ему юридические услуги, направленные на консультирование и составление искового заявления в Октябрьский районный суд г. Иркутска о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда.

Стоимость услуг определена указанным соглашением в размере 5 000 руб. (п. 7.1).

Оплата истцом произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от Дата.

Таким образом, суд, учитывая сложность дела, продолжительность и время его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (Дата, Дата, Дата), количество процессуальных документов, подготовленных по делу (исковое заявление), объем собранных доказательств, с учетом требований разумности, справедливости, считает необходимым определить размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Кроме того, истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от Дата, которые с учетом ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, Дата года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ........, в пользу ФИО2, Дата года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации, ........, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которые лица участвующие в деле и их представители могут получить 29.11.2022.

Судья О.В. Варгас