.
.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г. Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Коншу М.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1923/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 1 100 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 26 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что 01.10.2024 года ему позвонил неизвестный, представился работником банка ПАО «ВТБ», указал, что его банковское приложение взломали и во избежание утраты денежных средств требуется перевести денежные средства на предоставленный расчетный счет, который был предоставлен неизвестным лицом, представившимся сотрудником банка ВТБ. Истец доверился звонившему лицу и не распознал злоумышленника, в связи с чем, 01.10.2025 года, посредством банкомата ПАО «БАНК ВТБ» перевел денежные средства неизвестным лицам на общую сумму 1 100 000 рублей. Кроме того, действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
С учетом надлежащего уведомления ответчиков о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики не явились в судебное заседание без уважительных причин.
Исследовав материалы дела, изучив основания заявленных требований, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Обязательно из неосновательного обогащения возникает только при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, посредством банкомата ПАО «БАНК ВТБ», были переведены денежные средства в размере 1 100 000 рублей на указанные неизвестными лицами счета ответчиков, что подтверждается чеками по операциям, а именно:
...
...
...
...
...
....
Из представленного в материалы дела ответа на запрос суда АО «Альфа-Банк» следует, что счет <№> принадлежит ФИО5, счет <№> принадлежит ФИО4.
Истец перечислил ответчикам денежные средства, что подтверждено сведениями, представленными АО «Альфа-Банк», а именно выписками по счетам, принадлежащим ФИО5 и ФИО4
Перечисление истцом указанной суммы ответчиками не было оспорено.
Учитывая, что истец осуществил переводы денежных средств на счета ответчиков в отсутствие между сторонами договорных обязательств (под влиянием заблуждения) и в отсутствие у него намерения оказать ответчикам благотворительную помощь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере перечисленных ФИО5 и ФИО4 денежных средств – 1 100 000 рублей.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная исемейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Определяя размер компенсации, руководствуясь положениями ст.151 ГК РФ, суд исходит из необходимости соблюдения принципа разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в заявленном размере - 20 000 руб.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО5, ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения -удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, <данные скрыты>, ФИО4, <данные скрыты>, в пользу ФИО2, <данные скрыты>, сумму неосновательного обогащения в размере 1 100 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 000 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 08.10.2025 года.
Судья /подпись/ М.А. Коншу
.