Дело № 2а-365/2025

03RS0044-01-2025-000185-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Иглинскому районному отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу- исполнителю Иглинского РО СП ГУФССП по РБ ФИО2, исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Иглинского РО СП ГУФССП по РБ ФИО3, Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги и обязании произвести переоценку имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Иглинскому РОСП ГУ ФССП по РБ о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги и обязании произвести переоценку имущества. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Иглинским межрайонным судом РБ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> пользу ПАО «Банк Уралсиб». Определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога имущества: установлена начальная продажная цена жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РБ, <адрес> размере 2968000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем Иглинского РОСП ГУФССП по РБ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Стоимость имущества подлежащего передачи на торги составляет 2968000 руб., данная оценка принята судом на основании заключения эксперта составленного в апреле 2024 года. Административный истец считает данное постановление незаконным и нарушающим права и законные интересы. С момента проведения оценки в апреле 2024 года до вынесения обжалуемого постановления прошло более 6 месяцев. Судебным приставом-исполнителем проигнорирована обязанность произвести переоценку имущества согласно п. 8 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с изложенным просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, выразившееся в вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административного ответчика провести переоценку имущества согласно п. 8 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определениями суда в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП по РБ, судебный пристав- исполнитель Иглинского РО СП ГУФССП по РБ ФИО2, исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Иглинского РО СП ГУФССП по РБ ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков: Главного Управления ФССП по РБ, Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ, административные ответчики: исполняющий обязанности начальника Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО3, судебный пристав- исполнитель Иглинского РО СП ГУФССП по РБ ФИО2, заинтересованные лица: ФИО4, ПАО «Банк УралСиб», ТУ Росимущества в РБ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном исковом заявлении истец ФИО1 указывает, что оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ получено ею лишь ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо письменных документов о направлении и вручении этого постановления административному истцу не представлено. Учитывая, что административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении десяти дней со дня когда административному истцу стало известно о вынесенном постановлении, то срок на подачу административного искового заявления ФИО1 не пропущен.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В статье 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно части 1 указанной статьи взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

Исходя из положений частей 6, 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее- Федеральный закон № 102-ФЗ) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон № 102-ФЗ содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Иглинским межрайонным судом РБ, определение по делу №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору. Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> пользу ПАО «Банк Уралсиб».

Определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 изменении способа и порядка исполнения определения суда, удовлетворено частично. Изменен порядок исполнения определений Иглинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в части указания начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, а именно, установлена начальная продажная стоимость жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: РБ, <адрес> размере 2968 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем Иглинского РОСП ГУФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества - жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РБ, <адрес> указанием продажной стоимости 2968000 руб.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

По смыслу приведенных законоположений начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена и изменена в случае существенного повышения рыночной стоимости имущества только судом.

Учитывая, положения Федерального закона № 102-ФЗ судебный пристав-исполнитель не мог самостоятельно определить начальную продажную цену имущества, назначив проведение оценки, либо изменить установленную исполняемым судебным актом цену.

Принимая во внимание, что отраженная в оспариваемом постановлении начальная продажная цена принадлежащего истцу имущества установлена судом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для переоценки имущества.

При таких обстоятельствах довод истца о необходимости проведения судебным приставом-исполнителям оценки недвижимого имущества с учетом рыночных цен основано на неверном понимании норм материального права и не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава –исполнителя в данной части.

Судебным приставом-исполнителем соблюдена процедура, установленная Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по передаче арестованного имущества на торги.

Более того, стоимость переданного на торги имущества установлена судом на основе экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 к Иглинскому районному отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу- исполнителю Иглинского РО СП ГУФССП по РБ ФИО2, исполняющему обязанности начальника Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО3, Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и обязании произвести переоценку имущества, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Учитывая, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано, то принятые меры предварительной защиты подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 175- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Иглинскому районному отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу- исполнителю Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО2, исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Иглинского РО СП ГУФССП по РБ ФИО3, Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и обязании произвести переоценку имущества, отказать.

По вступлении решения в законную силу отменить принятые определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты в виде приостановления проведения публичных торгов по реализации недвижимого имущества, а именно жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева

Мотивированное решение суда составлено 4 апреля 2025 года.