Дело № 2-724/2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 12 ноября 2025 года

Альшеевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выплате компенсации за пользование имуществом собственника,

установил:

ФИО2 обратилась суд с исковым заявлением к ФИО3 о выплате компенсации за пользование имуществом собственника.

Требования мотивированы тем, что 18.12.2023 года она приобрела по договору купли-продажи у ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: <адрес> пл. 25 кв.м. Согласно справке ЕРКЦ на момент сделки в комнате зарегистрированных лиц нет. Другой собственник ? доли покупать долю отказался по причине отсутствия денежных средств. Также собственник другой ? доли заверил, что тоже планирует продать свою долю. Необходимость в покупке возникла в связи с тем, что она проживает с семьей сына и двумя его детьми в комнате 17,2 кв.м, санитарная норма на 1 человека 6 кв.м. Им тесно на этой площади, поэтому приняла решение выкупить ? долю, а затем и остальную часть комнаты. Однако после сделки купли-продажи другой собственник отказалась продавать свою долю и в комнату ее не пускает. Ответчик в комнате № проживает не одна, а с сожителем, членами ее семьи ответчик и ее сожитель не являются, совместное хозяйство не ведут, коммунальные платежи они не оплачивают. При попытке попасть в комнату истица встретила активное сопротивление в связи, с чем вынуждена была обратиться в полицию. В настоящее время истица оплачивает коммунальные платежи, налоги за комнату. Период просрочки с 18.12.2023 года составляет <данные изъяты> месяцев. Согласно независимой оценки БАШОЦЕНКА аренда площади 25,2 кв.м. составляет 11 000 рублей в месяц, ? доля составляет 5500 рублей в месяц. 18*5500=99000 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за невозможность пользоваться комнатой в размере 99 000 рублей, госпошлину в размере 4000 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная месте и времени судебного заседания в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная месте и времени судебного заседания в суд не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи комнаты от 18 декабря 2023 года ФИО2 купила у ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на комнату, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью 25,2 кв.м.

Таким образом, ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в комнате, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью 25,2 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

Истец мотивирует исковые требования тем, что с момента покупки ? доли комнаты ответчик единолично проживает в спорной комнате, а истица с семьей сына проживает в комнате 17,2 кв.м.. В спорной комнате проживать не может, так как ответчик не впускает истицу. Обращает внимание на нуждаемость в использовании имущества. Ответчик членом семьи истца не является, соглашение о порядке пользования жилой площадью в спорной комнате между собственниками не достигнуто.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что истица имела намерение проживать в вышеуказанной комнате, но не смогла это сделать в результате ее прав со стороны ответчика.

Принимая во внимание, что неиспользование собственником принадлежащей ей доли жилого помещения не является безусловным основанием для взыскания в ее пользу компенсации и исключает возможность возложения на ответчика обязанности по возмещению такой компенсации, суд приходит к выводу о том, что в заявленных требованиях надлежит отказать.На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимися на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

По своей сути указанная компенсация является возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий собственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе тогда, когда этот другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

При разрешении данного спора юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта использования ответчиком принадлежащей истцу доли жилого помещения и невозможность предоставления во владение им доли в жилом помещении по вине ответчика, наличие и размер понесенных убытков или финансовых потерь, противоправность действий причинителей вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины.

Само по себе отсутствие между собственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого собственника денежных средств за использование части общего имущества.

Кроме того, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверных доказательств несения убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью пользоваться своей долей, не представлено. Согласно представленному Заключению об определении рыночной стоимости права требования (обязательств) по арендным платежам за пользование комнатой, площадью 25,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в нем определена стоимость аренды недвижимого имущества, однако представленное Заключение не свидетельствует о реальном несении истцом убытков в указанном размере или несения финансовых потерь.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о выплате компенсации за пользование имуществом собственника, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Бондарева

Копия верна судья: О.В. Бондарева

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 г.