Дело №а-2733/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-004060-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 29 июля 2025 год

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

Председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово, Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» об оспаривании решения призывной комиссии.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 (далее истец), состоит на воинском учете в Военном комиссариате Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово Кемеровской области, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о призыве на военную службу. Доказательством принятия оспариваемого решения в рамках весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ служит повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. С данным решением истец не согласен, поскольку: медицинское освидетельствование было проведено без учета общих диагностических исследований; врачи и члены призывной комиссии проигнорировали его жалобы на состояние здоровья. Считает, что при проведении мероприятий по призыву на военную службу был, не только грубо нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, но не исключен риск отправки в армию непригодного к военной службе гражданина. Также считает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, нарушен порядок принятия оспариваемого решения, установленный вышеуказанными нормативными правовыми актами.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Заводского района г.Кемерово, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу;

- обязать Призывную комиссию Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово принять решение о направлении ФИО1 на медицинское обследование для уточнения имеющихся жалоб по состоянию здоровья.

Административный истец ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса», ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп.«А» п.1 ст.22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п.2 ст.22).

В соответствии с пп. «А» п.1 ст.23 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗФ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации ) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, п.1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу ; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы ст.29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово, который в весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ был приглашен для проведения призывных мероприятий (л.д. 47-49).

Решением Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, ему определена категория годности – <данные изъяты> (л.д. 41).

Как указывает административный истец, в период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ он явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии. При прохождении медицинского освидетельствования, в целях правильного установления диагноза и категории годности к военной службе врачам специалистам мной были озвучены жалобы на состояние здоровья, а также имеющиеся в моем анамнезе диагнозы: <данные изъяты> <данные изъяты>. Считает, что его заболевание соответствует <данные изъяты>, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04,07.2013 г. № как заболевание, ограничивающее годность к прохождению военной службы (л.д. 13-31).

Судом также установлено, что решением Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ отменено решением призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса (№ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 направлен на стационарное обследование по месту жительства (л.д. 42).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что решение призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского, Заводского, Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области- Кузбасса в отношении ФИО1 о признании его годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями отменено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы административного истца о том, что имеющиеся у него заболевания необоснованно не были приняты во внимание призывной комиссией Ленинского, Заводского, Центрального районов г. Кемерово не могут быть приняты судом, поскольку медицинские документы об имеющемся у административного истца заболевании не были представлены административному отвтчику при вынесении решения призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского, Заводского, Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области- Кузбасса, заболевание у истца установлено не было.

При вынесении решения суда обжалуемое решение призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского, Заводского, Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области- Кузбасса отменено вышестоящей призывной комиссией. Истец направлен на дополнительное стационарное обследование.

Согласно ч.ч.2, 9,11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания законности вынесенного решения лежит на административном ответчике.

Решение призывной комиссией Ленинского, Заводского, Центрального районов г. Кемерово основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия совокупности установленных законом условий для необходимости признания действий ответчика незаконными, отсутствия доказательств нарушения прав административного истца, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административным истцом не представлено доказательств нарушение его прав оспариваемым решением призывной комиссии Ленинского, Заводского, Центрального районов г. Кемерово, которое отменено ответчиком в добровольном порядке.

Таким образом, приведенные обстоятельства подтверждают отсутствие нарушения прав административного истца на дату принятия судебного решения, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2025 года