10RS0011-01-2023-014130-56

№ 2а-9008/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Нуриевой А.В.,

при секретаре Ординой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия», Призывной комиссии Петрозаводского городского округа, Призывной комиссии Республики Карелия, Военному комиссариату города Петрозаводска о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Петрозаводского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу. Административный истец считает указанное решение незаконным, поскольку при проведении медицинского освидетельствования призывной комиссией не были приняты во внимание представленные истцом медицинские документы, он не направлен на дообследование. Указывает, что при прохождении медицинской комиссии у ФИО1 было диагностировано заболевание <данные изъяты>, что подтверждается заключением ГБУЗ РК «Республиканская больница скорой и экстренной медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ, при этом даны рекомендации по дообследованию. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало плохо, была вызвана скорая медицинская помощь. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на больничном, в указанный период прошел ряд обследований. Согласно заключению ГБУЗ РК «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ ему дополнительно поставлен диагноз <данные изъяты>. По результатам МРТ ДД.ММ.ГГГГ установлены <данные изъяты> Полагает, что в связи с имеющимися у ФИО1 заболеваниями он должен был быть освидетельствован по п. «в» ст. 43 или п «б» ст. 42 графы 1 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», что предполагает установление категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе или «Д» - не годен к военной службе. В связи с изложенным, административный истец просит признать решение призывной комиссии Петрозаводского городского округа о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат г.Петрозаводска и Призывная комиссия Республики Карелия.

В судебном заседании ФИО1 требования административного искового заявления поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Административные соответчики Военный комиссариат г.Петрозаводска, Призывная комиссия Петрозаводского городского округа, Призывная комиссия Республики Карелия в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, учетную карту призывника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Срок обжалования административным истцом в рассматриваемом случае не пропущен.

В силу п. 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу.

Согласно п. 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника.

Согласно пункту 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином, подлежащим призыву на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Петрозаводска Республики Карелия с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения №, проведенного обследования по направлению военного комиссариата в ГБУЗ РК «БСМП» ФИО1 установлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе по заболеванию <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с воинского учета для обучения в <адрес>, состоял на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ не завершил прохождение медицинского освидетельствования, категория годности не выставлена. С ДД.ММ.ГГГГ вновь поставлен на воинский учет в военный комиссариат г. Петрозаводска на основании личного заявления.

Из материалов личного дела призывника следует, что в период призывной компании осень-зима 2023 года, в рамках медицинского освидетельствования ФИО1 осуществил диагностические мероприятия по направлению военного комиссариата: общий анализ мочи, общий анализ крови, флюорография (ДД.ММ.ГГГГ), ЭКГ, ВИЧ, Гепатит «С», «В» (ДД.ММ.ГГГГ), установлен индекс массы тела – №, установлен рост и вес (ДД.ММ.ГГГГ), прошел: хирурга, терапевта, психиатра, оториноларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматолога, окулиста (ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с жалобами врачу-терапевту на <данные изъяты> был направлен военным комиссаром г. Петрозаводска на обследование в ГБУЗ «РБ СЭМП», где находился в кардиологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам суточного мониторирования артериального давления, проведенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в условиях стационара ГБУЗ «РБ СЭМП», среднесуточное артериальное давление составило <данные изъяты> мм. рт. ст.

Согласно заключению врачебной комиссии кардиологического отделения ГБУЗ «РБ СЭМП» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>

Диагноз соотнесен с Расписанием болезней № 565, а именно: п. «б» ст. 47 – нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе, с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности по военной службе; с пунктом «г» статьи 42 - двухстворчатый аортальный клапан без признаков аортальной регургитации.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 призывной комиссией Петрозаводского городского округа ДД.ММ.ГГГГ ему установлена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст. 42«г», ст. 47«б» графы 1 Расписания болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, являющегося приложением №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства от 04.07.2013 № 565, принято решение о призыве административного истца на военную службу с предназначением в сухопутные войска (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

Результаты проведенного медицинского освидетельствования отражены в разделе 2 учетной карты призывника, картах медицинского освидетельствования гражданина, оформленных врачами, которые проводили медицинское освидетельствование ФИО1

В обоснование поданного в суд административного иска ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что обжалуемое решение призывной комиссии принято без учета имеющегося у истца заболевания <данные изъяты>, которое соответствует статье 43в Расписания болезней, и служит основанием для определения призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе. Также, ФИО1 не был направлен призывной комиссией на дообследование. Кроме того, административный истец представил медицинские документы, содержащие новые медицинские данные, которые не были предметом рассмотрения призывной комиссии.

Согласно описанию к ст.47 Расписания болезней для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители. Нейроциркуляторную астению с гипотензивными реакциями следует отличать от физиологической гипотонии здоровых людей, которые не предъявляют никаких жалоб, сохраняют трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы при показателях артериального давления 90/50 - 100/60 мм рт.ст. Во всех случаях следует исключить симптоматическую гипотонию, обусловленную болезнями эндокринной системы, желудочно-кишечного тракта, легких и др.

К пункту «б» статьи 47 Расписания болезней относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы. Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения. При нарушениях сердечного ритма вследствие органических изменений миокарда освидетельствование проводится по ст. 42 Расписания болезней.

Установленный истцу врачом-кардиологом диагноз не является основанием для его освобождения от военной службы, поскольку данные показатели артериального давления не позволяют соотнести имеющееся у него заболевание ни с п. «а» статьи 43 Расписания болезней, к которому относится гипертоническая болезнь III стадии, характеризующейся высокими показателями артериального давления (в покое - систолическое давление составляет 180 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 110 мм рт.ст. и выше), ни с п. «б», к которому относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), ни с п. «в», к которому относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.).

В описании к статье 43 Расписания болезней указано, что при наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 Расписания болезней. Наличие гипертонической болезни является основанием для установления относящимся к графе I гражданам категории годности «В» лишь в том случае, если наличие гипертонической болезни подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Освидетельствование по заболеванию <данные изъяты> была исключена на основании требований статьи 43 Расписания болезней, поскольку средние цифры артериального давления ФИО1 не выше 130/80 мм.рт.ст., повреждений «органов-мишеней» не выявлено.

<данные изъяты>

По результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 врачом-кардиологом ГБУЗ РК «Городская поликлиника №» с жалобами на <данные изъяты>, истцу установлен диагноз <данные изъяты>

Согласно заключению исследования магнитно-резонансной томографии головного мозга, самостоятельно проведенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, у ФИО1 установлена <данные изъяты>

Согласно заключению по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> исследования магнитно-резонансной ангиографии интракраниальных сосудов/артериографии у ФИО1 <данные изъяты>

ФИО1 находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не убыл для прохождения военной службы по призыву.

Представленные административным истцом в суд документы (отказ в госпитализации ГБУЗ РК «РБ СЭМП» от ДД.ММ.ГГГГ, заключение врача-кардиолога ГБУЗ РК «Городская поликлиника № от ДД.ММ.ГГГГ, исследования магнитно-резонансной томографии головного мозга, магнитно-резонансной ангиографии интракраниальных сосудов/артериографии, проведенные ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>), не были предметом исследования медицинской комиссии, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, не изучались врачами специалистами при проведении медицинского освидетельствования. Как пояснил сам истец, диагноз <данные изъяты> был выявлен у него впервые в результате обследований, проведённых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после прохождения медицинского освидетельствования и принятия решения призывной комиссией.

Решением призывной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), принято решение о призыве его на военную службу. Все выявленные на момент прохождения освидетельствования заболевания были учтены призывной комиссией в полном объеме, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 выявлено не было, нарушения в организации проведения медицинского освидетельствования не установлены. Результаты медицинского освидетельствования надлежащим образом отражены в соответствующем разделе учётной карты призывника, удостоверены подписями врачей.

Таким образом, доводы административного иска своего подтверждения не нашли, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2023 года он имел заболевания, подтверждённые медицинскими документами, дающие основания для его освобождения от призыва на военную службу, а также доказательства того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Нарушений законодательства при проведении медицинского освидетельствовании ФИО1 не установлено.

Медицинское освидетельствование, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» указано, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 указанной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с «Положением о военно-врачебной экспертизе».

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе).

Пунктами 9, 13, 16, 18 Положения № 565 определено, что организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию. По заявке военного комиссара муниципального образования руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием. Персональный состав врачей-специалистов утверждается председателями призывных комиссий, а врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, назначаются решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Обжалуемое решение призывной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании личного осмотра административного истца, с учетом заключений врачей-специалистов, по результатам изучения медицинских документов, в том числе, представленных истцом.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

В силу п. 8 Положения независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения. В случае, если ФИО1 желает воспользоваться своим правом на проверку обоснованности данного ему заключения о категории годности к военной службе, он вправе обратиться с заявлением в медицинскую организацию, имеющую право выполнять работы (услуги) по военно-врачебной экспертизе в рамках производства независимой экспертизы.

Анализируя изложенные выше положения закона и сведения, содержащиеся в представленных документах, суд приходит к выводу, что обжалуемое заявителем решение о призыве на военную службу принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Давая формальную оценку законности оспариваемого решения, суд учитывает то, что оспариваемое решение вынесено полномочным коллегиальным органом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы», Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, распоряжением Главы Республики Карелия от 22.09.2023 №406-р, в установленной законом форме с соблюдением процедуры принятия решения.

Утверждение административного истца о допущенных в отношении него нарушениях требований закона в суде подтверждения не нашло.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска судом, не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 177,178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Нуриева

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024