2-1-748/2025 мотивированное решение изготовлено 05.08.2025

66RS0035-01-2025-000911-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2025 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 5 324 335 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 270 руб. 35 коп.

В обоснование своего иска истец указывает, что между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 <дата> заключен кредитный договор №1-109/2014, а именно подписали заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее по тексту - Заявление), опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru. Указанные документы в совокупности являются заключенной между Заявителем и Должником сделкой кредитования. Договор действует в редакции дополнительных соглашений от <дата>.

В соответствии с Кредитным договором Кредитор обязуется открыть Заемщику лимит кредитной линии в сумме 5 000 000 рублей для развития бизнеса, на срок 63 мес., с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 22,9 процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Выдача кредита по Кредитному договору была осуществлена Банком в размере 5000 000 руб. в порядке и в сроки, указанные в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №1-109/2014 от <дата> с ФИО2. Договор действует в редакции дополнительных соглашений от <дата>.

Ответчик неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами задолженности. В настоящее время за Ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Банком в адрес Заемщика, поручителя было направлено требование о досрочном возврате денежных средств по кредитам. В добровольном порядке требования не исполнены.

Представители истца ПАО «Сбербанк России», просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в телефонограмме требования не признал в полном объеме.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 <дата> заключен кредитный договор №1-109/2014, а именно подписали заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее по тексту - Заявление), опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет. Выдача кредита по Кредитному договору была осуществлена Банком в размере 5000 000 рублей в порядке и в сроки, указанные в кредитном договоре. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №1-109/2014 от <дата> с ФИО2

Заявление ФИО1 о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №1-109/2014, Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя являются в совокупности кредитным договором, заключенным в офертно-акцептной форме.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования.

Вместе с тем ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в результате чего, у него образовалась задолженность с <дата> по <дата> в размере 5 324 335 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг – 4 907 407 руб. 41 коп., просроченные проценты – 381 790 руб. 72 коп., неустойка– 35 137 руб. 13 коп.

Указанная задолженность подтверждается также соответствующим расчетом, представленным истцом, который проверен судом и является арифметически верным.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора №1-109/2014 от <дата>, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований не соглашаться с расчетом суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, как и не предоставлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору №1-109/2014 от <дата> Банком был заключен договор поручительства №1-109/2014 от <дата> со ФИО2, в соответствии с условиями которого ответчик ФИО2 обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору №1-109/2014 от <дата>.

Ответчиками суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ФИО1 своих обязательств перед истцом надлежащим образом в установленные сроки и в предусмотренном договором размере, равно как и не представлен иной расчет задолженности.

Поскольку факт неисполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору судом установлен, неисполнение ей своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 61 270 руб. 35 коп. подтверждаются платежным поручением от <дата> №1-109/2014, подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (паспорт серия №1-109/2014) и ФИО2 (паспорт серия №1-109/2014) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от <дата> в размере 5 324 335 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг – 4 907 407 руб. 41 коп., просроченные проценты – 381 790 руб. 72 коп., неустойка– 35 137 руб. 13 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 270 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья –

Е.Ю. Хомутинникова