Дело № 2а-2675/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Богушевой А.С.,
«29» августа 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО ФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО9, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО ФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО11, начальнику отдела старшему судебному приставу исполнителю Красноармейского РО ФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО10, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействий и возложении обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО ФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО15 судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО ФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО13., начальнику отдела старшему судебному приставу исполнителю Красноармейского РО ФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО14 УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействий и возложении обязанности устранить нарушения.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении Красноармейского РО ФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-7691/2014, вынесенного Центральным районным судом г. Волгограда в отношении должника Попова ФИО16. в пользу НАО «ПКБ».
29 июня 2022г. на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступили постановления об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства.
Считает, что указанные действия нарушают права и законные интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, источника дохода. Указывает на необходимость возложения обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 ФИО17 отменить постановление об окончании исполнительного производства.
По этим основаниям административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 ФИО18., выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата в территориальных органах службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 ФИО23 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО20 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа; признать бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО21. в части ареста транспортного средства и объектов недвижимости и в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях провести арест имущества, незаконными; обязать старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 ФИО24 устранить допущенные нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 ФИО22. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста транспортного и объектов недвижимости, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.
В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении административного дела без его участия.
Административный ответчик УФССП РФ по Волгоградской области будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО ФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО25 судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО ФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО27 в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.
Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО3 ФИО26 в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.
Заинтересованное лицо Попов ФИО28 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.
Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.
В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.
Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО2 ФИО31. от 04 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство № № предметом которого является взыскание с Попова ФИО30 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам в размере 121 012,47 рублей, на основании исполнительного документа № 2-№ от 19.09.2014г., выданного Центральным районным судом г. Волгограда.
Судебным приставом – исполнителем направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника Попова ФИО32. счетов, а также в ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, Центр занятости населения, операторам связи, УФМС о наличии у должника денежных средств на счетах, недвижимого имущества, транспортных средств, иных доходов, в Управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, а так же в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены фамилии имени и отчества должника либо о смерти должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 августа 2020 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих должнику Попову ФИО33
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21 августа 2020 года, от 24 сентября 2020 года, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, а также взыскан исполнительский сбор.
С целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, в результате чего должник не обнаружен, имущества не установлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 января 2021 года ограничен выезд из РФ Попову ФИО34 сроком на 6 месяцев.
26 июня 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.
05 августа 2022 года начальником отдела – старшим судебным приставом Красноармейского РО СП г. Волгограда по Волгоградской области ФИО3 ФИО35. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительном производстве № №, исследованным в судебном заседании.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО37. принимался предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, что не свидетельствует о её бездействии по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № № в отношении должника Попова ФИО36
При этом совокупный анализ вышеприведенных правовых норм, касающихся исполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие и нарушение прав взыскателя.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО38 по исполнительному производству № № и не выполнении в полном объеме установленных законом мероприятий по исполнительному производству, являются несостоятельными для вывода о бездействии судебного пристава исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.
То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку требование исполнительного документа не исполнено, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО39
При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.
Из содержания ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Заявляя административный иск к начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО40., в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов, административный истец требует обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства № № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № №
Однако, судом установлено, что постановлением начальника отдела старшим судебным приставом Красноармейского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО44 от 05 августа 2022г. постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО42 об окончании исполнительного производства № № от 29 июня 2022г. отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, отмена оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 ФИО45 об окончании исполнительного производства от 29 июня 2022 года, перестала затрагивать права и законные интересы административного истца.
При таких данных, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО41. обязанности отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО43 об окончании исполнительного производства № №
С учетом изложенного, заявленные административным истцом в административном исковом заявлении требования, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО ФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО48, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО ФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО47, начальнику отдела старшему судебному приставу исполнителю Красноармейского РО ФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО46, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействий, выразившихся в неосуществлении начальником отдела старшим судебным приставом исполнителем Красноармейского РО ФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО54 должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата в территориальных органах службы; признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 ФИО49 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО53 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО52 в части ареста транспортного средства и объектов недвижимости и в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях провести арест имущества, незаконными; и возложении обязанности на старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 ФИО50 устранить допущенные нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 ФИО51. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста транспортного и объектов недвижимости, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: А.П. Ковалев
Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.
Председательствующий: А.П. Ковалев