Строка стат.отчета 2.211

Дело № 2-773/2023

УИД 36RS0004-01-2022-008055-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячков И.В.,

при помощнике судьи Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о прекращении обязательств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о прекращении обязательств по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указала, что 05.06.2017 между ФИО8., ее супругом и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор на сумму 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО9. скоропостижно умер. Данная информация было незамедлительно доведена до сведения банка. После смерти супруга открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты> и денежные средства, находящиеся на счетах в Газпромбанке в размере 1552 руб. 69 коп. Стоимость транспортного средства на момент смерти составила 341 000 руб., стоимость ? доли – 170 00 руб. Также у умершего имелись иные кредитные обязательства в ПАО КБ «УБРиР».

Истец указывает, что ей в счет погашения кредитных обязательств умершего в АО «Россельхозбанк» и ПАО КБ «УБРиР» были внесены денежные средства на общую сумму 179 580,48 руб., что превышает стоимость наследственного имущества, ответчику погашено 43 000 руб.

Однако ответчиком списание задолженности не производится.

На основании изложенного, истец просит суд прекратить долговые обязательства ФИО10., умершего ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №1714431/0113 от 05.06.2017, заключенному в АО «Россельхозбанк», взыскать с АО «Россельхозбанк» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствии.

Представитель истца по ордеру адвокат Васильева Г.Ф. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 314, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных статьей 809 ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью. Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что 05.06.2017 между ФИО11., ее супругом и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор <***> на сумму 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО12. умер.

После смерти супруга открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> и денежные средства находящиеся на счетах в Газпромбанке в размере 1552 руб. 69 коп. Стоимость транспортного средства на момент смерти составила 341000 руб., стоимость ? доли – 170500 руб.

Также у умершего имелись иные кредитные обязательства в ПАО КБ «УБРиР».

Ответчиком не оспаривалось, что ФИО1 погасила ссудную задолженность по кредитному договору <***> от 05.06.2017г. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, при этом размер стоимости наследственного имущества меньше размера перешедшего к ней ссудной задолженности умершего, в результате чего кредит полностью погашен не был.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведения инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у коммерческой организации.

Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

Таким образом, списание безнадежной задолженности на убытки и отражение ее за балансом не противоречит возможности наблюдения за изменением имущественного положения должника.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда, так как они производны от требования о прекращении обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о прекращении обязательств по кредитному договору отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья И.В. Хрячков