77RS0019-02-2022-007370-32

2-3075/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3075/22 по иску ФИО1 к ООО Редметсервис о взыскании компенсации за просрочку выплат работников,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО Редметсервис о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ за период с дата по дата в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что решением Останкинского районного суда адрес от дата исковые требования по иску ФИО1 к ООО Редметсервис о защите трудовых прав были удовлетворены частично. В пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, решение Останкинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Как указывает истец при вынесении решения суда, судом была взыскана компенсация за просрочку выплат работнику за период с дата по дата. в размере сумма, между тем по состоянию на дата истцу не выплачена заработная плата и компенсация в общем размере сумма, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Останкинского районного суда адрес от дата исковые требования по иску ФИО1 к ООО Редметсервис о защите трудовых прав были удовлетворены частично. В пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, решение Останкинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как указывает истец при вынесении решения суда, судом была взыскана компенсация за просрочку выплат работнику за период с дата по дата. в размере сумма, между тем по состоянию на дата истцу не выплачена заработная плата и компенсация в общем размере сумма,

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, учитывая, что по состоянию на дата истцу не выплачена заработная плата и компенсация в общем размере сумма, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты - денежная компенсация за задержку выплат, которая составляет сумма, что подтверждается расчетом представленным истцом, который ответчиком по существу не оспорен, ровно как и не представлен собственный контррасчет, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с наименование организации (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) проценты за задержку выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении за период с дата по дата в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева