УИД 93RS0021-01-2025-000675-15
Дело № 2-335/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2025 года г. Докучаевск
Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Китаева А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дзюбой А.И.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Докучаевске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Отдел МВД России «Докучаевский», о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
10 июня 2025 года ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что 21 июля 2006 года между истцом и его отцом был заключен договор дарения жилого дома, согласно которому ФИО3 подарил, а ФИО1 принял в дар жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. По указанному адресу были зарегистрированы все члены семьи. Истец и ответчик являются родными братьями. Ответчик еще до заключения указанного договора выехал из вышеуказанного дома, вывез оттуда все свои вещи, создал семью и стал жить отдельно. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи и отказывается добровольно снять с регистрационного учета.
Истец с учетом изложенного считает, что имеются основания для прекращения права пользования ФИО2 указанным жилым помещением. Просит суд: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1 явился, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица – Отдела МВД России «Докучаевский», в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, предоставили в суд заявление о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО4 пояснила, что ответчик является родным братом её супруга, ответчик не проживает в данном доме 35 лет.
Свидетель ФИО8 пояснила, что является родной сестрой истца и ответчика, с ответчиком родственную связь не поддерживает и не общается, в данном доме он не проживает с 80-х годов.
Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2 ст. 288 ГК РФ).
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно информации, предоставленной филиалом ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике от 16.06.2025 № 2.18-02251/25, собственником недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 58 кв.м., кадастровый номер: 93:26:0010119:172, является ФИО1 на основании Договора дарения жилого дома от 21.07.2006 года. Таким образом, в настоящее время, вышеуказанный жилой дом, принадлежит истцу ФИО1
Согласно копии поквартирной карточки по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО2, с 02.02.1991 (л.д. 13).
Как усматривается из акта о фактическом проживании от 29.04.2025 года, ФИО2, с 80-х годов по настоящее время в доме, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает. Личные вещи в доме отсутствуют (л.д. 14).
Из ответа Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Донецкой Народной Республике от 17.06.2025 года усматривается, что ФИО2, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 46).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Ограничение или вмешательство в право собственника возможно лишь по основаниям, предусмотренным законом.
Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.
Суд, оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции РФ, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, учитывая отсутствие какого-либо соглашения между сторонами по использованию жилого помещения, приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку личных вещей в жилом помещении не имеет, добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, его отсутствие в жилом помещении не носит вынужденный и временный характер, а регистрация носит формальный характер, бремени расходов по содержанию жилья не несет, притязаний на жилое помещение в ходе судебного разбирательства не заявлял.
При этом истец является собственником жилого помещения и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть им способами, прямо не запрещенными законом. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленные требования о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением обоснованными.
Согласно статье 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Истцом ФИО1 при подаче искового заявления понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, что подтверждается квитанцией от 02.06.2025.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истец ФИО1 понесенные ним судебные расходы просил возложить на него, суд полагает возможным судебные расходы оставить за истцом.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 321 ГПК Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3000 (три тысячи) рублей оставить за истцом.
Данный судебный акт является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ А.В. Китаев
Мотивированное решение составлено 08 августа 2025 года.