Решение по делу № 2-3951/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-3951/2023

61RS0003-01-2023-001399-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Ростова-на-Дону к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 ФИО2 ФИО12, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, Прокурор Кировского района г.Ростова-на-Дону, МКУ "УЖКХ Кировского района" г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском в обоснование требований, указав следующее.

ФИО3 (1/3 доля), ФИО4 (1/3 доля) и ФИО5 (1/3 доля) на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, площадью 29,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в течение 3 месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос дома по адресу: <адрес>

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч.10 ст.32 ЖК РФ, Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

Согласно пп.1.2.1. Постановления № изъятию для муниципальных нужд подлежит <адрес>, площадью 29,1 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по <адрес> городе Ростов-на-Дону.

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка <адрес>, площадью 29,1 кв.м, по адресу: <адрес> была проведена ООО «Экспертное учреждение«СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением представлен отчёт № об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 2 662 139,00 руб.

Ответчикам было направлено письменное предложение о заключении о соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения однако соглашение о выкупе с ФИО3, ФИО4 и ФИО6 до настоящего времени не достигнуто.

На основании изложенного истец просит суд изъять у ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 и ФИО2 ФИО15 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - <адрес>, площадью 29,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> по цене равной 2 662 139,00 руб. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО6 на <адрес>, площадью 29,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Признать право муниципальной собственности на <адрес>, площадью 29,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Выселить ФИО3, ФИО4 и ФИО6 из <адрес>, площадью 29,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Снять ФИО3, ФИО4 и ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства до адресу: <адрес>, площадью 29,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Обязать ФИО3, ФИО4 и ФИО6 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Представитель истца - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования подержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований не возражали, просили их удовлетворить с учетом письменной позиции.

Ответчик – ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В судебное заседание явилась представитель ответчика – ФИО3, которая в свою очередь, не возражала против удовлетворения заявленных требований с учетом письменных возражений.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Как следует из пп. 3.2. п. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Из взаимосвязанных положений ст. 279 ГК РФ и ст. 32 ЖК РФ следует, что недвижимое имущество, в том числе жилое помещение, может быть изъято у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В силу положений ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (п. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п. 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (п. 6).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1- 3, 5 - 9 настоящей статьи (п. 10).

Согласно разъяснениям из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения (п. «а»).

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК Российской Федерации) (п. «з» постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14).

Как следует из разъяснений в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, в силу части 10 статьи 32 ЖК Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из содержания указанных выше норм права в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации следует, что у собственника жилого (нежилого) помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, такое помещение может быть изъято путем выкупа.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок определения долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в соответствии с которым доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Исходя из положений приведенной правовой нормы доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме определяется путем деления площади помещения, находящегося в его собственности, на общую площадь всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, принадлежащих собственникам (без учета площади помещений, входящих в состав общего имущества).

Судом установлено, что согласно договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от 18.12.1997 г. Администрация Кировского района, в лице директора МУФЗ передала в собственность квартиру, площадью 29,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> в равных долях по 1/3 (т. 1 л.д.101).

ФИО9 (1/3 доля), ФИО4 (1/3 доля) и ФИО6 (1/3 доля) на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, площадью 29,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в течение 3 месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос дома по адресу: <адрес>

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок Администрацией <адрес> было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома литер А аварийным и подлежащим сносу».

Согласно пп.1.2.1. Постановления № изъятию для муниципальных нужд подлежит <адрес>, площадью 29,1 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по <адрес>.

Департаментом; координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Протоколом заседания городской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № результаты оценки согласованы.

Ответчикам было направлено письменное предложение о заключении о соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения однако соглашение о выкупе с ФИО3, ФИО4, и ФИО6, до настоящего времени не достигнуто.

Ответчики с выкупной стоимостью не согласились, в связи с чем просилу суд назначить по делу судебную экспертизу.

В виду наличия противоречий по юридически значимым обстоятельствам спора, которые суд самостоятельно не мог устранить, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от 10.08.2023г. размер возмещения, подлежащего выплате за принадлежащие ФИО3 (11/3 доля), ФИО4 (1/3 доля), ФИО6 (1/3 доля), на дату проведения исследования на объект недвижимого имущества: <адрес>, литер А, с кадастровым номером № включая рыночную стоимость жилого помещения, включая рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом ее доли в праве общедолевой собственности на такое имущество (в том числе и земельный участок) составит 2 615 508,00 руб. Все убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе и компенсацию за не проведения капитального ремонта здания, составит 582 674,00 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и 25.10.2023г. был допрошен эксперт <данные изъяты> ФИО8, проводивший судебную экспертизу на основании определения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.06.2023г., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании ФИО8 пояснил суду, что в его распоряжении было достаточно материалов для проведения судебного исследования, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает в полном объеме. Согласно п. 7 ст. 32 ЖК РФ, указывает, что размер возмещения состоит из нескольких составляющих. Первое – это рыночная стоимость самого изымаемого имущества, второе – это доля в местах стоимости общего имущества и земельного участка, приходящегося на долю собственника, третье – это убытки и они полностью в ст. 32 ЖК РФ перечислены. Эксперт отметил, что экспертное заключение готовилось по следующим параметрам: среднерыночная стоимость конкретного жилья в конкретном здании, с учетом аварийности здания на момент проведения исследования. Эксперт указал, что аналогичные квартиры подбирались в Кировском районе, поскольку исследуемый объект находится в данном районе. Экспертом принималось во внимание то обстоятельство, что исследуемый объект расположен в районе, где осуществляют свою деятельность все главные административные органы управления, крупные компании, поскольку район является центральным в г. Ростове-на-Дону. Объект оценки это жилые комнаты в коммунальной квартире. При анализе факторов, которые влияют на цену объекта, эксперт указал, что он анализировал транспортную доступность, расстояние до магазинов, школ и подобных «строений». Также учитывался этаж, на котором находиться исследуемый объект, год постройки самого дома. Аналоги были отобраны с соответствующим положением, которые соответствуют материальным, техническим и другим объектам. Относительно выбранных коэффициентов, эксперт пояснил, что им был выбран средний коэффициент, который применим в данной ситуации. В экспертном заключении имеется формула, в соответствии с которым, он учитывал состояние строения, которое не считается критическим, учитывал площадь, местоположение, внутреннею отделку, которая ответчиков подходит под критерий «простая», этаж, транспортную, социальную инфраструктуру и многие другие критерии, которые описаны в заключении.

Согласно заключению № от 10.08.2023г. корректировка производилась на торг, на состояние строения (ввиду не критического состояния строения, используется верхняя граница интервала коэффициентов), на тип внутренней отделки (в данном случае, эксперт отметил, что объект исследования имеет простую внутреннюю отделку), на этаж. Как указано в заключении эксперта, по всем остальным факторам объекты различий не имеют, поэтому корректировки не применялись.

Так, согласно ФЗ № «Об оценочной деятельности», в котором указано, что при изъятии помещения для муниципальных нужд необходимо определять рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, производился расчет с учетом того, что квартира находится в неаварийном доме. На все ценообразующие параметры применялась корректировка. Формальные стандарты оценки указывают на то, что встроенное жилое помещение не может быть оценено затратным подходом и может быть оценено только сравнительным подходом, при наличии в данном населённом пункте достаточного количества аналогов. Для сравнительного подхода были отобраны несколько аналогов. Основной ценообразующий параметр между ними, кроме площади, этажности, это аварийный дом и не аварийный. Эксперт при расчёте должен внести понижающую корректировку, поскольку объект исследования находится в аварийном доме. При расчете рыночной стоимости вводится понижающая корректировка и получается компенсация за непроизведенный ремонт. Если бы в изымаемой квартире вовремя проводился капитальный ремонт, то этот дом не был бы аварийным, и эта квартира стоила бы столько же, сколько и аналоги сравнения, которые находятся в неаварийных домах. Насколько уменьшилась цена рыночной разницы за непроизведенный капитальный ремонт - это и есть разница этой корректировки.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, оценивая в отдельности и в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит оснований не доверять заключению эксперта № от 10.08..2023 г., поскольку за основу исследования экспертами были взяты предоставленные судом материалы гражданского дела. Заключение судебной экспертизы проведено в соответствии со ст. 84 ГПК Российской Федерации, отвечает положениям ст. 86 ГПК Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе положениям ст. 25 указанного Закона. ФИО16 эксперт имеет достаточную квалификацию и обладает специальными познаниями в том числе в области оценки рыночной стоимости недвижимости, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Судом не установлено оснований не доверять заключению судебной экспертизы, которое является достаточно ясным, какой-либо неполноты не содержит.

В исследовательской части заключения эксперты привели подробные мотивы, на основании которых пришли к соответствующим выводам.

Принимая во внимание, что в настоящее время не разработаны нормативные правовые акты регламентирующие порядок определения компенсации за непроведенный капитальный ремонт, как следствие, избранный судебными эксперта подход к определению указанной компенсации, суд находят обоснованным. При этом суд исходит из следующего.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Применительно к вопросу о компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в названном Обзоре даны разъяснены в том числе о том, что статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации.

При этом суд не может принять в качестве надлежащего и допустимого доказательства заключение ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» представленное представителем истца, согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Со дня проведения оценки указанного имущества и до подачи искового заявления в суд прошло более шести месяцев.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны не заключили соглашение о сроках, выкупной цене и других условиях выкупа муниципальным образованием спорного помещения, суд приходит к выводу о том, что указанное помещение подлежит изъятию: у ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО18 ФИО2 ФИО20, путем выкупа в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – <адрес>, площадью 29,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, по цене равной 3 198 182,00 рублей в общем размере (2 615 508,00 рублей + 582 674,00 рублей).

Принимая во внимание, что спорным обстоятельством по делу являлся только размер выкупной стоимости квартиры, то производные требования иска Администрации <адрес> к ФИО3, ФИО4, ФИО6, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016г.), критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.06.2023г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>» оплата за проведение по делу судебной экспертизы была возложена на ответчика. Суду не было представлено доказательств произведенной оплаты судебной экспертизы.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы в размере 65 000,00 рублей (л.д.1 Том 2) с Администрации г.Ростова-на-Дону, поскольку решение суда основано на выводах заключения судебной экспертизы, то есть позиция ответчика о заниженной выкупной стоимости жилого помещения нашла свое полное подтверждение при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Ростова-на-Дону - удовлетворить.

Изъять путем выкупа у ФИО1 ФИО21 (№), ФИО1 ФИО22 (№), ФИО2 ФИО23 (№ в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - <адрес>, площадью 29,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, на следующих условиях:

- перечислив в пользу ФИО1 ФИО24 (№), ФИО1 ФИО25 (№), ФИО2 ФИО26 (№)сумму возмещения на объект недвижимого имущества - <адрес>, площадью 29,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, с учетом доли в праве общедолевой собственности на такое имущество (в том числе земельный участок) в размере 2 615 508,00 рублей;

- перечислив в пользу ФИО1 ФИО27 (№), ФИО1 ФИО28 (№), ФИО2 ФИО29 (№) сумму убытков, причиненных собственнику жилого помещения изъятием объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность в размере 582 674,00 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО30 (№), ФИО1 ФИО31 (№ ФИО2 ФИО32 (№) на <адрес>, площадью 29,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения (в том числе убытков) за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на <адрес>, площадью 29,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения (в том числе убытков) за изымаемое жилое помещение.

Выселить ФИО1 ФИО33 (№ ФИО1 ФИО34 (№ ФИО2 ФИО35 (№) из <адрес>, площадью 29,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО1 ФИО37 (№), ФИО1 ФИО36 (№), ФИО2 ФИО38 (№) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, площадью 29,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения (в том числе убытков) за изымаемое жилое помещение.

Обязать ФИО1 ФИО39 ФИО1 ФИО40, ФИО2 ФИО41 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения (в том числе убытков) за изымаемое жилое помещение.

Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону (№) в пользу <данные изъяты> (<данные изъяты>) расходы на производство судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2023 года