Решение по делу № 2А-3730/2023 от 14.12.2023 | Магаданский городской суд (Магаданская область)

Дело № 2а-3730/2023

УИД 49RS0001-01-2023-004669-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Дзюбенко,

при секретаре Д.Д. Адаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания ремонт, эксплуатация, управление - 7» к судебным приставам исполнителям Магаданского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Магаданского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Магаданского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Магаданского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Магаданскому городскому отделению судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Магаданскому городскому отделению судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания ремонт, эксплуатация, управление - 7» (далее по тексту также – ООО «ГУК РЭУ-7» обратилось в Магаданский городской суд с названным административным иском.

В обоснование заявленных требований указало, что в производстве Магаданского ГОСП № УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал заявление об ознакомлении с материалами указанного исполнительного производства. Полагает, что разрешить данное ходатайство и ознакомить представителя с материалами исполнительных производств судебному приставу-исполнителю надлежало в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ознакомлен он с ними не был, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик допустил незаконное бездействие, не позволившее административному истцу своевременно убедиться в законности действий (бездействия) судебного пристава исполнителя и, соответственно, нарушило право на обжалование его действий (бездействия) в рамках исполнительного производства.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП и возложить на нее обязанность ознакомить административного истца с материалами указанного исполнительного производства.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ административный иск приняты к производству суда и к участию в данных делах в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчиков привлечены СПИ Магаданского ГОСП № УФССП России по <адрес> ФИО3, Магаданского ГОСП № УФССП России по <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав Магаданского ГОСП № УФССП России по <адрес> ФИО4

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № УФССП России по <адрес> ФИО5

Лица, участвующие в деле, и их представители для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту так же - КАС РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же – ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве на административный иск судебный пристав-исполнитель ФИО3 указал, что материалы №-ИП уничтожены (акт об уничтожении от ДД.ММ.ГГГГ №), само исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Магаданского ГОСП № УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому являлось ООО «ГУК РЭУ-7».

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Материалы исполнительного производства №-ИП уничтожены в соответствии с актом об уничтожении от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель через своего представителя по доверенности ФИО10 обратился в Магаданское ГОСП № УФССП России по <адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами указанного исполнительного производства, приложив к ним копии доверенностей представителя.

По утверждению стороны административного истца, несмотря на получение службой судебных приставов заявлений об ознакомлении с материалами исполнительных производств, возможность для ознакомления в установленный срок не предоставлена.

Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не предоставлении административному истцу в установленный законом срок возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Оценивая указанный довод, суд приходит к следующему.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее так же - Закон об органах принудительного исполнения) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, а именно рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно данной статье заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом (ч. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4).

Если иное не предусмотрено названным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено указанным Законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В соответствии со ст.ст. 9 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Особенности делопроизводства при рассмотрении в Федеральной службе судебных приставов, в том числе в ее территориальных органах, обращений граждан Российской Федерации закреплены в Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее так же - Инструкция по делопроизводству).

Согласно п. 6.2 Инструкции по делопроизводству обращение (за исключением заявления о преступлении, поданного непосредственно должностному лицу Службы, уполномоченному принимать указанное заявление) подлежит обязательной централизованной регистрации отделом документационного обеспечения УДП в течение трех дней с момента поступления в Службу в разделе «Обращения граждан» путем создания и сохранения в СЭД соответствующей электронной регистрационной карточки.

Факт регистрации обращения, поступившего на бумажном носителе, подтверждается нанесением на лицевой стороне первого листа штрихкода или проставлением регистрационного штампа Службы в порядке, предусмотренном подразделом 4.4 Инструкции. В оттиске штампа указываются дата получения обращения и его регистрационный номер в СЭД.

Зарегистрированные обращения, поступившие на бумажном носителе или в форме электронных документов, в зависимости от содержания отделом документационного обеспечения УДП передается для доклада Директору (его заместителям) либо направляются в соответствующие структурные подразделения и территориальные органы ФССП России, руководители которых обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения.

В аналогичном порядке зарегистрированные обращения докладываются руководителю территориального органа и его заместителям, руководителям подразделений аппарата управления и структурных подразделений территориального органа Службы (п. 6.3 Инструкции по делопроизводству).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, решение суда должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В этой связи право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд, административный истец ссылался на наличие у него права знакомиться с материалами исполнительного производства и нарушение десятидневного срока рассмотрения данного ходатайства судебным приставом-исполнителем, повлекшее невозможность своевременно убедиться в законности действий (бездействия) судебного пристава исполнителя и, соответственно, нарушило право на обжалование его действий (бездействия) в рамках исполнительного производства.

Между тем, как указано выше, исполнительное производство окончено в связи с его фактически исполнением, после чего материалы исполнительного производства уничтожены, в связи с чем у должностных лиц Магаданского ГОСП № УФССП России по <адрес> отсутствовала возможность ознакомить представителя административного истца с материалами исполнительного производства

Вместе с тем, настаивая на удовлетворении требований, административный истец после фактического исполнения исполнительного производства и его уничтожения не указал, какие именно неблагоприятные последствия повлекло для него не ознакомление с материалами исполнительных производств, не пояснил, каким образом нарушены его права, как взыскателя.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По настоящему административному делу такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, не установлена.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше положения закона и установив, что применительно к конкретным обстоятельствам дела административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов, связанных с не ознакомлением с материалами исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания ремонт, эксплуатация, управление - 7» к судебным приставам исполнителям Магаданского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Магаданского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Магаданского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Магаданского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Магаданскому городскому отделению судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Магаданскому городскому отделению судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения – 28 декабря 2023 года.

Судья О.В. Дзюбенко

<данные изъяты>