Дело № 2а-1583/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 16 сентября 2025 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки, указав, что ФИО2 (ИНН №) состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и в силу п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. ФИО2 являлся плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, земельного налога, налога на доходы физических лиц. В добровольном порядке требования об уплате задолженности налогоплательщиком не исполнены. В этой связи УФНС обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. 22.05.2025г. был вынесен судебный приказ, который в связи с возражениями налогоплательщика был отменен определением мирового судьи от 05.06.2025г. (л.д. 4-7).

Представитель административного истца по доверенности (л.д. 22-23) ФИО4 административный иск поддержала, подтвердив изложенные в нем доводы.

Административный ответчик, надлежаще извещенный (л.д. 49, 51), в судебное заседание не явился, возражений на административный иск не представил, об отложении рассмотрения административного дела не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя административного истца, положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в общем порядке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена в подп. 1 п. 1 ст. 23 и в ст. 45 НК РФ.

Порядок взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регламентирован в ст. 48 НК РФ.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в 2023 году ФИО2 имел в собственности земельные участки (л.д. 4 оборот, 28-45).

Требование об уплате задолженности от 27.06.2023г. № оставлено административным ответчиком без исполнения. Срок для исполнения - до 26.07.2023г. (л.д. 14).

11.10.2023г. вынесено решение о взыскании задолженности (л.д. 8).

Сведений об уплате в установленный срок налога, в том числе погашении задолженностей по судебным приказам от 29.03.2019г. по делу №, от 05.04.2019г. по делу №, по исполнительным листам, выданным Заднепровским районным суда <адрес>, не представлено (л.д. 5 оборот-6 оборот), в связи с чем начислены пени.

УФНС обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО2, 22.05.2025г. выдан судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 05.06.2025г. отменен (л.д. 21).

В соответствии с главой 32 КАС РФ административный истец 18.08.2025г. обратился в суд с административным иском к тому же должнику и с тем же требованием, то есть с соблюдением установленного ст. 48 НК РФ срока (л.д. 4, 24-26).

Расчет пени представляется суду верным, административным ответчиком контр расчет не представлен. Правовых оснований для снижения пени у суда не имеется.

Проверив доводы административного истца, обладающего полномочиями для обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, обратившегося в суд в предусмотренный срок, всесторонне и полно исследовав доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, правильность осуществленного расчета и рассчитываемого размера взыскиваемой денежной суммы, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для взыскания с административного ответчика задолженности по земельному налогу за 2023 год в размере 502 руб., пени, начисленные на сумму образовавшейся задолженности, в общей сумме 14 371,91 руб., а всего 14 873,91 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода, не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

При определении уровня бюджета при взыскании государственной пошлины по итогам разрешения дела следует исходить из положений ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, т.е. в местный бюджет.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 40 Постановления от 27.09.2016г. № 36 при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями БК РФ судам необходимо руководствоваться положениями БК РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины (по тексту - госпошлины), от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, задолженность по земельному налогу за 2023 год в размере 502 руб., пени, начисленные на сумму образовавшейся задолженности, в общей сумме 14 371,91 руб., а всего 14 873 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025г.