Решение по делу № 2А-3385/2023 от 13.09.2023 - о восстановлении срока обжалования постановления ведущего судебного-пристава исполнителя, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Дело № 2а-3385/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-004563-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кулакаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 .............. к ..............ному отделению судебных приставов по .............., Управлению ФССП России по .............., судебному приставу исполнителю Минераловодского РОСП по .............. ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления ведущего судебного-пристава исполнителя, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ..............ному отделению судебных приставов по .............., Управлению ФССП России по .............. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного иска истец указала, что .............. административный ответчик, ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по .............. ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства ..............-ИП от .............., возбужденного ФИО7 на основании исполнительного документа - исполнительного листа №ФС040242538 от .............., выданного Минераловодским городским судом по делу .............., вступившего в законную силу .............., предмет исполнения: выделить в собственность ФИО5 нежилое помещение – гараж, в отношении административного истца ФИО4, установил, что административный истец исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнила и постановил взыскать с административного истца исполнительский сбор в размере 5 000 руб. и назначил новый срок для добровольного исполнения исполнительного документа до ............... Административный истец считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства ..............-ИП от .............. и постановления административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от .............. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения выдала ей судебный пристав-исполнитель ФИО2 ............... Статьёй 112 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается в день, следующий за днём окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. После вынесения .............. постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения до .............. административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 в нарушение ст. 24 "Извещения и вызовы в исполнительном производстве" Закона № 229-ФЗ не сообщил административному истцу о наличии данного постановления. В нарушение ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 4.8 Инструкции по делопроизводству ФССП России N° 682 от .............. "Отправка документов" копия указанного постановления в адрес административного истца не направлялась. Бездействия административного ответчика в лице ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившиеся в не уведомлении административного истца постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения до .............. привели к нарушению прав административного истца, гарантированные ей федеральным законодательством, на обжалование в суде постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России.

Как в постановлении о возбуждении исполнительного производства ..............-ИП от .............., так и в постановлении о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от .............. указан предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера – выделить в собственность ФИО5 нежилое помещение – гараж. Под постановлением судебных приставов понимается официальный документ, задача которого - донести до должника его права и обязанности относительно возникшей задолженности. В указанных выше постановлениях не установлено о каком гараже идёт речь, где он расположен, кто собственник этого гаража и на каком основании, и каким способом должник ФИО4 должна чужой гараж выделить в собственность ФИО5 Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 при рассмотрении материалов исполнительного производства должен был ознакомиться с исполнительным документом и выяснить у взыскателя ФИО5 кто собственник неизвестного гаража, и какое отношение к нему имеет "должник" ФИО4 По решению Минераловодского городского суда от .............. о разделе совместно нажитого в браке имущества (дело ..............), вступившего в законную силу .............., приобретённое на имя взыскателя ФИО5 недвижимое имущество: нежилое помещение гараж .............. гаражный кооператив "Бетон"; нежилое помещение гараж .............. гаражный кооператив "Змейка", было разделено и выделено в собственность взыскателю ФИО5 нежилое помещение - гараж .............. ГК "Змейка"; должнику ФИО4 - гараж .............. ГК "Бетон". Таким образом, у административного истца нет и не было гаража .............. ГК "Змейка" в собственности, который видимо, по мнению ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3, она обязана выделить в собственность взыскателю - собственнику гаража ФИО5 У ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 не было оснований для применения мер принудительного исполнения. Постановление о возбуждении исполнительного производства ..............-ИП от .............. подлежало отмене сразу же после его вынесения, потому что представленный исполнительный документ не подлежал исполнению ФССП, так как его требования носят устанавливающий характер (отсутствует признак обязывания лица), п.8 ч.1. ст. 31 Федерального закона от .............. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с п. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.В соответствии со ст. 122 Закона № 229-ФЗ, ч.4 сг.198 АПК РФ, административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Согласно п. 1 ст. 112 "Восстановление процессуальных сроков" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Просит суд восстановить срок обжалования постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от .............. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, так как административный истец не была о нём уведомлена; приостановить исполнение исполнительного производства ..............-ИП от .............. и взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству ..............-ИП от .............. на срок до вынесения судебного решения по административному исковому заявлению; признать недействительным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ..............; признать действия (бездействия) ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не уведомлении и в не направлении ФИО4 копии постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от .............., не основанными на законе.

Административный истец ФИО4, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась.

Представитель административных ответчиков .............. отделения судебных приставов по .............., Управления ФССП России по .............. ФИО8, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором просил в удовлетворении административного иска ФИО4 отказать в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, в котором просила в удовлетворении административного иска ФИО4 отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо - ФИО5, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО4 отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 КАС РФ). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен, поскольку оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя получено ФИО4 .............., с административным исковым заявление обратилась в Минераловодский городской суд .............. ...............

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от .............. № 118-ФЗ "О судебных приставах", Законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Указанного Закона, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве установлены основания; для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя (подпункт 1); исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (подпункт 2); истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (подпункт 3); документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (подпункт 4); исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона (подпункт 5): исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона (подпункт 6); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленном исполнению (подпункт 7); исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (подпункт 8).

Данные основания носят исчерпывающий перечень и расширительному толкованию не подлежат.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелось основание для отказа в принятии исполнительного документа к исполнению и отказу в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании п. 8 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, суд приходит к выводу о незаконности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства ..............-ИП от .............. в отношении должника ФИО4, поскольку предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП России, что привело впоследствии к незаконному вынесению в .............. постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

Механизм принудительного исполнения закреплен Федеральным законом от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, .............. на основании исполнительного листа № ФС 040242538, предъявленного взыскателем ФИО5, возбуждено исполнительное производство ..............-ИП в отношении ФИО4 Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

В соответствии с п.15 ст. 30 Федеральный закон от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику в соответствии с ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, а также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможном вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации, а по исполнительным производства с требованиями неимущественного характера с должника гражданина сумма сбора составляет 5000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава - исполнителя. Также должник предупрежден, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений .............. от .............. ФИО4 вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

.............. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

В связи с тем, что судом, постановление о возбуждении исполнительного производства ..............-ИП признано незаконным, следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ..............-ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения признается недействительным.

Однако при рассмотрении данного спора судом, судебным-приставом исполнителем предоставлено постановления о прекращении исполнительного производства ..............-ИП от .............., согласно которого, постановление о взыскании исполнительского сбора, отменено ГУ УФССП по СК.

То есть на момент вынесения решения суда оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя от .............. отменено.

Вместе с тем, исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В связи с вышеизложенным у суда нет оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 .............. к ..............ному отделению судебных приставов по .............., Управлению ФССП России по .............., судебному приставу исполнителю Минераловодского РОСП по .............. ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления ведущего судебного-пристава исполнителя, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда изготовлено ...............