РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года пгт. Ленинское
Шабалинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Олина П.В.,
при секретаре Глушковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2025 (УИД: 43RS0041-01-2025-000081-50) по иску прокурора Северного административного округа г. Москвы в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурора Северного административного округа г. Москвы в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что в результате совершения мошеннических действий ФИО1 14.02.203 года перевела на банковский счет ФИО2 994000 руб. По данному факту возбуждено уголовное дело. Стандрик и ФИО2 сторонами какой-либо сделки, заключенной между ними, не являются, каких-либо правоотношений, которые могли бы послужить основанием для денежных переводов, не имеют. Полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.
Просит взыскать неосновательное обогащение в размере 994000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по день вынесения решения.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4
В судебном заседании прокурор Шабалинского района Кировской области Плотников П.Н. исковые требования поддержал.
Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что банковская карта с привязанным счетом №, открытым в АО «Альфа Банк» принадлежит ему, данную карту он отдал в пользование неизвестному молодому человеку. Денежные средства от Стандрик не получал.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, АО «Альфа Банк» в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из смысла приведенных выше норм права следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.
В судебном заседании установлено, что в производстве СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве находилось уголовное дело № в отношении ФИО4
Приговором Головинского районного суда г. Москвы ФИО4 13.02.2025 осужден за совершение 40 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.е. мошеннических действий, хищений чужого имущества путем обмана, совершенных в крупном размере, организованной группой, в том числе в отношении потерпевшей ФИО1
Согласно указанного приговора преступление в отношении ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах (эпизод 18):
ФИО4, находившийся в неустановленном месте в Приволжском районе г. Казани, с целью реализации единого для всех членов организованной преступной группы (далее - ОПТ) умысла на хищение денежных средств жителей различных субъектов Российской Федерации путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с возложенными на него обязанностями по приисканию банковских карт, при неустановленных следствием обстоятельствах приискал банковские карты, а именно: 14.02.2023 банковскую карту № АО Альфа-Банк на имя ФИО2, неосведомленного о преступных намерениях членов ОПГ, привязанную к банковскому счету №, 13.02.2023 банковскую карту № АО Альфа-Банк на имя ФИО3, неосведомленного о преступных намерениях членов ОПТ, привязанную к банковскому счету №.
После чего ФИО4, находясь в неустановленном месте в Приволжском районе г. Казань передал реквизиты приисканных банковских счетов № № и 40№, открытых в АО Альфа-Банк на имя ФИО2 и ФИО3 неустановленным соучастникам, ответственным за звонки потенциальным жертвам и соответствующие банковские карты, привязанные к указанным банковским счетам, своим подчиненным соучастникам, ответственным за обналичивание похищенных денежных средств.
В период с 10 по 14 февраля 2023 года, неустановленные лица, являющиеся членами ОПТ, находясь в неустановленном месте, реализуя единый для всех ее членов умысел на хищение денежных средств жителей различных субъектов Российской Федерации путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным преступным планом и отведенным им ролям, при помощи заранее приисканных неустановленных мобильных телефонов с абонентскими номерами +№ и +№, неоднократно связывались со ФИО1, в ходе последующего общения сообщали ей заведомо ложные сведения, представились сотрудниками правоохранительных органов (ФСБ России) и работником ПАО Сбербанк и Центрального банка РФ и сообщили, что в настоящее время третьи лица мошенническим путем пытаются похитить с ее банковских счетов денежные средства, а также оформить на ФИО1 в различных банках кредитные договора, по которым в дальнейшем полученные кредитные денежные средства похитить, в связи с чем ей для предупреждения совершения в отношении нее указанных мошеннических действий необходимо снять со своих банковских счетов все денежные средства, а также самой получить кредиты в различных банках, после чего снятые денежные средства и полученные кредитные денежные средства перевести на «безопасные» банковские счета, находящиеся под контролем работников ЦБ РФ.
ФИО1, введенная в заблуждение действиями звонивших ей неустановленных членов ОПТ, уверенная, что предпринимает меры по пресечению в отношении нее преступных посягательств со стороны третьих лиц, направленных на завладение принадлежащими ей денежными средствами, 14.02.2023, не позднее 21 часа 17 минут, получила в отделении ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, кредит на общую сумму 1 200 000 рублей, из которых 994 000 рублей, по указанию звонивших ей неустановленных лиц, в период времени с 21 часа 17 минут по 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ перевела через банкоматы АО Альфа-Банк, расположенные по адресу: <адрес>, бул. ФИО5, <адрес>, на банковский счет №, открытый в АО Альфа-Банк на имя ФИО2 и не позднее 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ получив у частного лица ФИО8 в автоломбарде, расположенном по адресу: <адрес>, Чечерский пр-д, вл. 3, стр. 3 кредит на общую сумму 1 060 000 рублей, из которых 205 000 рублей, по указанию звонивших ей неустановленных лиц, с 22 часов 55 минут по 23 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ перевела через банкоматы АО Альфа-Банк, расположенные по адресу: г. Москва, бул. ФИО5, д. 11, на банковский счет № 408 №, открытый в АО Альфа-Банк на имя ФИО3.
Далее он (ФИО4), во исполнение единого преступного умысла, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, находясь в неустановленном следствием месте в Приволжском районе г. Казань, получил от своих неустановленных соучастников, сведения о поступлении денежных средств на сумму 1 199 000 рублей от ФИО1 на приисканные им банковские счета №№ и 40№, открытые в АО Альфа-Банк на имя ФИО2 и ФИО9, после чего он (ФИО4), из корыстных побуждений, с целью получения указанных похищенных денежных средств, дал указание своим подчиненным неустановленным следствием соучастникам, в пользовании которых находились банковские карты АО Альфа-Банк №№ и № на имя ФИО2 и ФИО9, привязанные к указанным банковским счетам, обналичить поступившие денежные средства.
После чего его (ФИО4) подчиненные неустановленные следствием соучастники, ответственные за обналичивание похищенных денежных средств, в неустановленное следствием время после ДД.ММ.ГГГГ, при помощи указанных банковских карт сняли в различных неустановленных банкоматах в г. Казани, с приисканных банковских счетов №№ и 40№ денежные средства, поступившие от ФИО1, которыми затем распорядились в интересах ОПГ, то есть похитили их.
Таким образом, организатор преступной группы, неустановленные соучастники и ФИО4, действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, путем обмана, совершили хищение денежных средств ФИО1 на общую сумму 1 199 000 рублей, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере.
Постановлением следователя от 21.02.2023 ФИО1 признана потерпевшей.
Согласно информации АО «Альф Банк» банковский счет № открыт на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Выпиской по счету № подтверждается внесение 14.02.2023 года через банкоматы денежных средств в размере в общем размере 994000 руб. платежами по 99000 руб., 150000 руб., 150000 руб., 150000 руб., 150000 руб., 150000 руб., 145000 руб.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт перечисления ФИО1 денежных средств в размере 994000 руб. на банковский счет, принадлежащий ответчику.
Учитывая установленные по делу обстоятельства того, что истец осуществила зачисление денежных средств на счет ответчика недобровольно, ненамеренно и не в счет исполнения каких-либо обязательств перед ответчиком, отсутствие доказательств того, что истец внесла их на счет ответчика по основанию, предусмотренному законом или договором, при этом материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении истца были совершены мошеннические действия, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
Доводы ответчика о том, что он передал банковскую карту для пользования неизвестному лицу, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как в силу положения п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка. Следовательно, ФИО2, как владелец банковского счета, является собственником денежных средств, находящихся на нем, несет ответственность за их использование.
Следовательно, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Приговором Головинского районного суда г. Москва от 13.02.2025 года по делу № (УИД: №) с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано возмещение материального ущерба в размере 1199000 руб., в том числе денежных средств, перечисленных на счет ФИО2.
Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъясняется, что согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.
Таким образом, взыскание неосновательного обогащения с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит исполнению солидарно с исполнением приговора Головинского районного суда г. Москва от 13.02.2025 года по делу № 1-03/2025 (УИД: №) в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 возмещения материального ущерба в размере 994000 руб.
В соответствие со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу требований ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Прокурором заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужих денежных средств за период с 14.02.2023 по день вынесения решения суда.
Указанные требования суд считает обоснованными, так как при поступления денежных средств от ФИО1, ответчик, как владелец банковского счета, должен был знать о неосновательности их получения.
Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера долга 994000 руб. за период с 14.02.2023 по 07.07.2025 года составляет 370544,13 руб. и рассчитывается следующим образом.
За период с 14.02.2023 по 23.07.2023 (160 дней) при ставке Банка России 7,5 % размер процентов составляет 32 679,45 руб.
За период с 24.07.2023 по 14.08.2023(22 дня) при ставке Банка России 8,5% размер процентов составляет 5 092,55 руб.
За период с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дня) при ставке Банка России 12% размер процентов составляет 11 111,01 руб.
За период с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дня) при ставке Банка России 13% размер процентов составляет 14 869,15 руб.
За период с 30.10.2023 по17.12.2023 (49 дней) при ставке Банка России 15% размер процентов составляет 20 016,16 руб.
За период с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дней) при ставке Банка России 16% размер процентов составляет 6 100,16 руб.
За период с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дней) при ставке Банка России 16% размер процентов составляет 91 252,46 руб.
За период с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дней) при ставке Банка России 18% размер процентов составляет 23 953,77 руб.
За период с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дня) при ставке Банка России 19 % размер процентов составляет 21 672,46 руб.
За период с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дней) при ставке Банка России 21% размер процентов составляет 37 071,31 руб.
За период с 01.01.2025 по 08.06.2025 (159 дней) при ставке Банка России 21% размер процентов составляет 90 930,58 руб.
За период с 09.06.2025 по 07.07.2025 (29 дней) при ставке Банка России 20% размер процентов составляет 15 795,07 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Шабалинский муниципальный район Кировской области» в размере 28645 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Северного административного округа г. Москвы в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серия № №) неосновательное обогащение в размере 994000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 07.07.2025 в размере 370544,13 руб.
Решение в части взыскания неосновательного обогащения подлежит исполнению солидарно с исполнением приговора Головинского районного суда г. Москва от 13.02.2025 года по делу № (УИД: №-86) в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 возмещения материального ущерба в размере 994000 руб.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия № №) государственную пошлину в размере 28645 руб. в доход МО «Шабалинский муниципальный район <адрес>».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд с подачей жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 07 июля 2025 года.
Судья П.В. Олин