УИД: 31RS0022-01-2023-004385-53 № 1-286/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 11 сентября 2023 года
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего - судьи Бородинова Д.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калашниковой О.А.,
с участием:
государственного обвинителя Кайдаловой Т.И.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Ванина М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <…>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением <…> от <…> года, вступившим в законную силу <…> года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <…> Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <…> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <…> года.
Согласно сведений информационной базы «ФИС ГИБДД-М» административный штраф в размере <…> рублей, значится исполненным, а водительское удостоверение на имя ФИО1 на хранение в подразделения Госавтоинспекции не поступало, поступило на хранение заявление об утере от <…>.
<…> года водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду.
В соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по состоянию на <…>, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, назначенному постановлением <…> от <…> года.
Несмотря на это, ФИО1 <…> около 12 часов 00 минут, в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по <…> КоАП РФ, имея прямой умысел, направленный на управление автомобилем, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, начал управлять автомобилем марки <…>, государственный регистрационный знак <…> регион, осуществил самостоятельные движения на вышеуказанном автомобиле от д. <…> ул. <…>, города Белгорода, но в 12 часов 19 минут <…>года в 150 метрах от дома № <…> по ул. <…>, города Белгорода, был задержан и отстранен от управления автомобилем сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Белгороду, при этом, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.
Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает наличие <…>; признание вины.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый <…>.
Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, отвечающего целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не имеет оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, учитывая характер совершенного преступления, имеющего высокую степень общественной опасности.
Оснований к назначению более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку оно не будет соответствовать личности осужденного. Правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание суд ФИО1 назначает по правиламч. 5ст.62УК РФ.
Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением, суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.
Вещественные доказательства: <…>.
Решая вопрос о вещественном доказательстве – <…>, суд в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в ред. от 14.07.2022 № 258-ФЗ, вступившим в силу 25.07.2022), согласно которому, на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, считает необходимым конфисковать указанное транспортное средство в собственность государства.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства осужденному, во-вторых использование осужденным транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 или 2643 УК РФ.
Само по себе приобретение указанного автомобиля в период брака не препятствует его конфискации. Данных о наличии между супругами спора о разделе имущества не имеется.
Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, суд считает необходимым наложение ареста <…> от <…> года на автомобиль <…>, оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в суде по назначению составили 1560 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 1 560 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: <…>.
<…>, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. от 14.07.2022 № 258-ФЗ), конфисковать в собственность государства.
До обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества - <…>, наложение ареста <…> от <…>года на автомобиль <…>, принадлежащий ФИО1, путем запрета распоряжения указанным транспортным средством, заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <…>, - оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Д.В. Бородинов