Дело № 2а-1830/2022
УИД 61RS0002-01-2022-003025-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года г.Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. ФИО2-на-Дону в составе:
Судьи Дубовик О.Н.,
при секретаре Лапшиной В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Л к Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. ФИО2-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. ФИО2-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Л о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
Установил:
Л обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что в производстве административного ответчика судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. ФИО2-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - , паспорт гражданина РФ серии:№, выдан ПВС УВД ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения - №, проживающего по адресу: 344033, , алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одного прожиточного минимума, ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия с последующей индексацией размера взысканной твердой денежной суммы пропорционально величине роста прожиточного минимума.
Административный истец является взыскателем по ИП №-ИП.
7.04.22г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов №.
07.04.22г вынесено постановление о прекращении розыскного дела №.
07.04.22г вынесено постановление об отмене исполнительного розыска №
Административный истец считает данные действия судебного пристава-исполнителя незаконны и необоснованными, поскольку согласно ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В постановлении о передаче ИП в другое ОСП нет доказательств того что должник проживает в .
Место жительства должника с начала исполнительного производства и по сей день - . Именно на этом адресе он получал ее исковые заявления в суд по алиментам. Позднее он прописался в продолжая жить в г. Ростове-на-Дону.
ДД.ММ.ГГГГ приставами г. ФИО2-на-Дону было направлено поручение в Багаевское РОСП УФССП России по Ростовской области. Данное поручение отработано, составлен акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установить факт проживания должника не представляется возможным.
Несмотря на то что должник прописался в он продолжает жить по прежнему в подтверждение этому у нее имеется видео материал, который подготовлен для Новочеркасского городского суда в рамках дела по взысканию неустойки за просрочку уплаты алиментов и данные по геолокации телефона должника, которая подтверждает что должник постоянно находится в г. Ростове-на-Дону.
Последнее известное место жительства должника
Соответственно, судебный пристав ФИО1, по мнению административного истца, действует незаконно, нарушая ст. 33 Федерального закона от 02.10,2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», потому что не имеет доказательств местонахождения должника по адресу . Этот факт подтвердили приставы Багаевского РОСП УФССП России по Ростовской области 9.11.21г.
То есть, пристав, не обнаружив должника, выносит постановление о передаче ИП в другое ОСП незаконно.
Так же незаконно, не имея оснований, не обнаружив должника, пристав выносит постановление о прекращении розыскного дела № и ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене исполнительного розыска №.
Порядок передачи исполнительного производства при отправлении его в другое ОСП регулируется ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве». И согласно пункта 11, при вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.
Так же пристав бездействует в части применения мер к должнику по ст. 5.35.1 КоАП РФ. Начиная с 11.06.21г., она регулярно пишет заявления приставу с просьбой о привлечении к административной ответственности Л в связи с неуплатой алиментов. На что ей отвечают одно и то же уже 10 месяцев - будет рассмотрен вопрос о привлечении должника к административной ответственности. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по алиментам - 180 822,1 руб., и должник не платит в течении 18 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ руководителю управления ФССП по РО внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, которое до настоящего времени не исполнено.
Так же ФИО1 неоднократно нарушала закон "Об исполнительном производстве" что подтверждается проверками прокуратуры Железнодорожного района г. ФИО2-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Только после направления требования прокуратуры ФИО1 вынесла постановление об ограничении в праве пользования должником водительским удостоверением.
Только после направления требования прокуратуры ФИО1 направила работодателю должника в ООО «Лира» постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Так же прокуратура отметила, что ФИО1 несвоевременно принимает действенные меры, направленные на защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего. ФИО1 не способствует своевременному и полному исполнению должником своих обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
Так же в постановлении по результатам рассмотрения жалобы от 17.02.22г. № УФССП по Ростовской области говорилось, что пристав должна провести проверку бухгалтерии ООО «Лира» на предмет правильности удержания алиментов, что до сегодняшнего дня не сделано. Должник работает в ООО «Лира», но до сегодняшнего дня это уже более 17 месяцев, ФИО1 не взыскала ни копейки с организации, где работает должник.
Пристав так же незаконно неоднократно отказывает ей в предоставлении информации об исполнительном производстве, отвечая, что информация по ИП не может быть предоставлена, так как не может подтвердить ее личность. Она делает запросы и ведет всю переписку с приставом через портал гос. услуг где ее личность уже подтверждена и имеется усиленная цифровая подпись. Данные действия пристава ФИО1 так же незаконны.
Так же пристав ФИО1 до сегодняшнего дня не направила ей постановление о розыске должника от ДД.ММ.ГГГГ, хотя по закону должна была это сделать на следующий день т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление административного ответчика о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от 12.04.2021
Признать незаконным и отменить постановление административного ответчика о прекращении розыскного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным и отменить постановление административного ответчика об отмене исполнительного розыска № от 07.04.2022г. по исполнительному производству №-ИП от 12.04.2021
Признать незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не исполнении ее заявления по привлечению должника к административной ответственности Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановления УФССП по Ростовской области, требования прокуратуры Железнодорожного района г. ФИО2-на-Дону по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не исполнении постановления УФССП по Ростовской области в части проведения провести бухгалтерии ООО «Лира» на предмет правильности удержания алиментов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем:
- Привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ должника по алиментам Л по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
- Провести проверку бухгалтерии ООО «Лира» на предмет правильности удержания алиментов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
- Предоставления информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на текущую дату.
Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к установленной законом ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве
Административный истец Л, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства суд не просила.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. ФИО2-на-Дону ФИО1, Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. ФИО2-на-Дону, УФССП России по РО, а также заинтересованное лицо: Л, будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.
В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу положений п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Железнодорожном РОСП УФССП по РО находилось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области о взыскании алиментов с Л на содержание несовершеннолетнего ребенка: Л, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Л в размере 11 223 рублей, ежемесячно, с момента обращения с иском в суд, с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации, пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума для ребенка по Ростовской области до совершеннолетия ребенка.
На основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: ГИБДД МВД России, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, банки и кредитные организации с целью установления наличия у должника имущества и денежных средств; территориальные органы: Пенсионный фонд по Ростовской области, Управление федеральной налоговой службы по Ростовской области, с целью установления доходов и места работы должника.
Согласно сведений, полученных из кредитных организаций Л имеет открытые счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены в указанные банки для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. По причине отсутствия на счетах денежных средств, взыскания не производились.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен на выезд должника за предела Российской Федерации.
Согласно поступившим электронным ответам из регистрирующих органов, за должником какое-либо движимое имущество не зарегистрировано.
Однако, поскольку за должником зарегистрировано недвижимое имущество, расположенное в Краснодарском крае, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на действия по регистрации имущества.
В связи с установлением сведений о том, что должник получал доход в ООО «Лира», судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходов должника и направлено по адресу организации, указанному в ответе ПФР. Денежные средства на депозитный счет Отделения не поступали.
Неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе, а именно: по результатам которых установлено, что Л по указанному адресу не проживает длительное время и не зарегистрирован, соседям его место нахождение не известно, о чем составлены соответствующие акты.
В связи с тем, что установить место жительства должника не представилось возможным, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по своей инициативе вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска в отношении должника Л
В ходе проведенных розыскных мероприятий было установлено, что должник проживает и зарегистрирован по адресу: , в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче в Багаевское РОСП.
Указанное постановление было направлено взыскателю.
Согласно ч.1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав -исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (ч. 5).
При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава -исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу -исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава -исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (ч. 6).
Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава -исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав -исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7).
Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (ч. 7.2).
Материалы настоящего дела содержат адресную справку, в соответствии с которой, Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .
Как следует из неоднократно составленных актов выхода в адрес, указанный в исполнительном документе: должник Л по данному адресу не проживает и не зарегистрирован.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие адресной справки о месте регистрации должника и отсутствия подтверждения его фактического проживания по адресу: г. , судебным приставом-исполнителем, в соответствии с положениями ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», правомерно исполнительное производство №-ИП передано в Багаевское ОСП по РО по адресу регистрации должника, в связи с чем, оснований для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства в другое ОСП у суда не имеется.
Что касается требований административного истца о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного розыска должника и о прекращении розыскного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, то они также не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Из части 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав -исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (ч.2 ст. 65).
Частью 3 статьи 65 установлено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
Административный истец, оспаривая действия судебного пристава -исполнителя ФИО1, полагает, что розыск должника Л окончен преждевременно, в связи с отсутствием данных, подтверждающих адрес фактического проживания должника по месту его регистрации.
В соответствии с п. 3.14 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, розыскное дело прекращается в случае: вынесения судебным приставом -исполнителем постановления об отмене розыска; обнаружения разыскиваемого должника, ребенка или имущества; выполнения мероприятий по розыску имущества должника, должника-организации, в результате которых имущество должника, должник -организация не обнаружены.
Одним из оснований для прекращения розыскного дела в связи с розыском является обнаружение должника -гражданина и получение у него объяснения. Копия постановления о прекращении розыскного дела не позднее следующего дня после его вынесения направляется взыскателю и судебному приставу -исполнителю с приложением справки (приложение N 13) о результатах проведенных розыскных мероприятий, утвержденной старшим судебным приставом либо его заместителем (п. 3.14.2 Методических рекомендаций). Из письменных объяснений Л, отобранных Багаевским ОСП УФССП России по Ростовской области на основании розыскного задания, следует, что Л зарегистрирован и проживает по адресу: .
Таким образом, ввиду обнаружения должника и получения от него письменных объяснений, судебный пристав-исполнитель ФИО1, осуществляющая розыск, имела все основания для прекращения проведения розыскных действий и отмены исполнительного розыска.
Нарушений со стороны судебного пристава в части невыполнения мероприятий по розыску должника, предусмотренных Порядком организации исполнительно-розыскных действий, судом не установлено. Следовательно, оснований для отмены постановления о прекращении розыскного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Что касается требований о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не исполнении ее заявления по привлечению должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то суд данное требование оставляет без удовлетворения, поскольку как указывалось ранее, место нахождения должника Л судебному приставу-исполнителю не было известно, он был объявлен приставом в исполнительный розыск, в связи с чем, его привлечение к административной ответственности было невозможным по указанным причинам.
При разрешении требований истца об обязании судебного пристава-исполнителя провести проверку бухгалтерии ООО «Лира» на предмет правильности удержания алиментов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на текущую дату, суд приходит к выводу о том, что они не могут быть удовлетворены в настоящем деле, поскольку исполнительное указанное производство с ДД.ММ.ГГГГ не находится на исполнении в Железнодорожном районном отделении судебных приставов и какие-либо действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями данного отделения совершаться не могут.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. ФИО2-на-Дону ФИО1 каких-либо нарушений, судебный пристав -исполнитель действовала в рамках закона, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов Л в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца, не имеется.
По указанным основаниям, в связи с отсутствием каких-либо нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к установленной законом ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Решил:
Административное исковое заявление Л к Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. ФИО2-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. ФИО2-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Л о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. ФИО2- на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2022 года.