Решение по делу № 2-375/2023 от 06.04.2023

УИД 74RS0047-01-2023-000386-47

Дело № 2-375/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 апреля 2023 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Пенкиной К.М.,

с участием:

представителя истца - адвоката Шишменцева В.В., действующего на основании ордера № от 23.01.2023 (л.д. 111),

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств видеоконференцсвязи и аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об освобождении имущества от запрета на совершении регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Снежинский городской суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества - автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № от запрета на совершении регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от 26.12.2022 (л.д.4).

Определением суда от 29.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен взыскатель по исполнительному производству №-ИП от 26.12.2022 - ФИО4 (л.д. 78).

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 26.09.2021 ФИО3 приобрел у ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи транспортного средства. При постановке автомобиля на учет выяснилось, что данный автомобиль находится под ограничением – судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от 26.12.2022 наложен запрет на совершение регистрационный действий в отношении вышеуказанного автомобиля. Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств ФССП России исполнительное производство №-ИП от 26.12.2022 возбуждено в отношении ответчика ФИО1.

Истец полагает, что вне зависимости от наличия или отсутствия регистрации транспортного средства он является добросовестным приобретателем, собственником автомобиля с момента его передачи во исполнение сделки купли-продажи, в связи, с чем просил освободить автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № от запрета на совершении регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от 26.12.2022.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 89). Интересы истца в судебном заседании представлял адвокат Шишменцев В.В.

Представитель истца – адвокат Шишменцев В.В., действующий на основании ордера № от 23.01.2023 (л.д. 111), в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что 21.09.2021 истец приобрел у ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, который представился собственником. Стоимость транспортного средства оплачена истцом в полном объеме. В этот же день ему были переданы само транспортное средство, паспорт транспортного средства. На регистрационный учет автомобиль поставлен не был, поскольку находился в неисправном состоянии, что исключало его эксплуатацию. С ФИО1 истец не знаком, денежные средства по договору передавались Толщину Д.Н.. Продавцом в договоре купли-продажи транспортного средства от 26.09.2021 был указан ФИО1.

Ответчик ФИО1 исковые требования об освобождении имущества от ареста признал в полном объеме, указал, что ранее он являлся собственником автомобиля <данные изъяты>. 17.07.2021 произошло ДТП, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта была значительной, поэтому ответчик решил продать автомобиль. 21.09.2021 между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи. После отчуждения имущества он в ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства не обращался, поскольку покупатель заверил его, что сам перерегистрирует транспортное средство. ФИО3 он не знает, автомобиль ему не продавал. В октябре 2022 года ему, как собственнику автомобиля <данные изъяты> пришло постановление по делу об административном правонарушении, за нарушение скоростного режима, поэтому он обратился с заявлением в ГИБДД г. Снежинска для снятия транспортного средства с регистрационного учета в связи с его продажей автомобиля Толщину. ГИБДД отказали ему в регистрационных действиях в связи наличием ограничений судебного пристава.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 92), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования не признает (л.д. 108).

Третье лицо УФССП по Челябинской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено (л.д. 93).

Привлеченные определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Снежинское ГОСП, судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП ФИО5 (л.д.1-2) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 85-86).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что 21.09.2021 приобрел у ФИО1 автомобиль <данные изъяты>. В установленный срок автомобиль на регистрационный учет поставлен не был, поскольку находился в неисправном состоянии. В последующем он продал автомобиль ФИО3. Переход права собственности на автомобиль не регистрировал, поскольку автомобиль изначально приобретался с целью продажи.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, следующее.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание ответчиком иска в данном случае противоречит действующему законодательству и нарушает имущественные права взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 26.12.2022 - ФИО4 и не может быть принят судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Избрание же способа защиты и обращение с соответствующим требованием в суд является правом (ст. 12 Гражданского кодекса РФ), однако реализация данного права не предполагает безусловную обязанность суда по защите заявленного участником гражданских правоотношений права (интереса).

Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан только тогда, когда подтверждено законное обладание лицом, прибегнувшим к судебной защите, соответствующим правом (законным интересом) и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) такого права (интереса) законного обладателя.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства может наложить запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, о чем выносится соответствующее постановление.

После устранения оснований запрета судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» выносит постановление о его отмене, направив об этом сведения в органы Госавтоинспекции.

Запрет может быть также снят по окончанию исполнительного производства (часть 4 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, 08.10.2021 судьей Снежинского городского суда Беляевой Т.В. вынесено определения о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу №. Указанным определением наложен арест на имущество и денежные средства ответчика ФИО1 в пределах суммы заявленных исковых требований на общую сумму 905 417,0 руб., за исключением денежных средств в виде оплаты труда и иных социальных выплат (л.д. 122).

На основании указанного определения 08.10.2021 Снежинским городским судом был изготовлен исполнительный лист серии ФС №, который передан в Снежинский ГОСП для исполнения (л.д. 124).

12.10.2021 Снежинским ГОСП на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Снежинским городским судом на основании определения по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.64-65).

В рамках исполнения исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2022 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе: арест в отношении легкового автомобиля седан: «<данные изъяты>», 2013 г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двиг. №; объем двигателя, см куб. 1596,0; мощность двигателя л.с. 98.0; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>; наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная); наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №346-93); серия и номер регистрационного документа №; дата выдачи регистрационного документа 27.02.2014; дата актуальности сведений: 26.12.2022 (л.д. 102-103).

Аналогичная информация о запрете на регистрационные действия на указанный автомобиль содержится в представленных истцом сведениях по результатам проверки на официальном сайте Госавтоинспекции (л.д. 18).

16.08.2022 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. При этом, судебный пристав-исполнитель указал, что все ограничения и запреты, установленные для должника сохраняются (л.д. 63).

26.12.2022 судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 939 379,64 руб. (л.д. 66-67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП от 28.12.2022 продублирован запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», 2013 г.в., г/н №, VIN № (л.д. 100-101).

До настоящего времени исполнительное производство №-ИП не исполнено. По состоянию на 06.04.2023 остаток задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП составляет 806 161,1 руб. (л.д. 99).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 27.02.2014 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (карточка учета транспортного средства от 04.04.2023, л.д. 106 оборот).

Сведения о смене владельца транспортного средства в ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск по состоянию на 04.04.2023 отсутствуют.

Вместе с тем, в подтверждение исковых требований ФИО3 представлен договор купли-продажи от 26.09.2021, согласно которому ФИО1, именуемый в дальнейшем «продавец», и ФИО3, именуемый в дальнейшем «покупатель», в соответствии со ст. 160, 161 ГК РФ, действуя на добровольной основе, заключили договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Стороны указали, что до заключения настоящего договора предаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением не состоит.

Сведения о цене сделке в договоре отсутствуют (л.д. 6).

В разделе паспорта транспортного средства «особые отметки» сведения о ФИО3, как о собственнике автомобиля отсутствуют, сведения о регистрации транспортного средства в органах ГИБДД отсутствуют (л.д. 7)

Ответчик факт продажи автомобиля не отрицал, представил свой экземпляр договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 21.09.2021. По условиям договора продавец (ФИО1), с одной стороны, и покупатель (ФИО2), с другой стороны, в соответствии со ст. 160,161 ГК РФ, действуя на добровольной основе с целью создания правовых последствий отчуждения транспортного средства не под влиянием обмана, заблуждения, угроз, насилия или стечения обстоятельств заключили договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Сведения о цене сделке в договоре отсутствуют.

Стороны определили, что договор вступает в силу с момента подписания.

Указанный договор подписан ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) (л.д. 68, 113).

В раздел паспорта транспортного средства «особые отметки» внесены сведения о ФИО2, как о собственнике автомобиля, сведения о регистрации транспортного средства в органах ГИБДД отсутствуют (л.д. 69).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил факт приобретения спорного автомобиля у ответчика и продажи данного имущества истцу.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества на каком-либо вещном праве, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они с достоверностью не подтверждают реальный характер сделки и фактическую передачу спорного транспортного средства ФИО1 новому владельцу ФИО3 с переходом к нему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства.

Представленный истцом в материалы дела договор купли-продажи от 26.09.2021, сам по себе не может являться доказательством перехода права собственности на автомобиль от одного собственника к другому.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 224 Гражданского кодекса РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

В свою очередь, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основе которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

Таким образом, само по себе наличие договора купли-продажи не может свидетельствовать о переходе права собственности на автомобиль без предоставления доказательств фактической передачи автомобиля, поскольку п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ не связывает возникновение права собственности с заключением договора купли-продажи этой вещи.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пункт 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» устанавливает, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приведенное правовое регулирование предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременения, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Приведенным выше законоположением предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. Отсутствие же государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Кроме того, государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Учитывая изложенное, исполнение приобретателем требований п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение прежнего владельца от обязанности поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии и возникновение данной обязанности у приобретателя, как у нового владельца.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем запретов (первый - от 24.01.2022) автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за должником ФИО1, как за собственником автомобиля. С заявлением о регистрации транспортного средства ФИО3 обратился в органы ГИБДД только 03.03.2023. Доказательства обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя непосредственно после заключения договора купли-продажи, а ровно наличия уважительных причин, объективно препятствующих регистрации транспортного средства на свое имя истцом не представлено.

Истец в качестве обстоятельств препятствующих постановке автомобиля на учет ранее ссылается на ненадлежащее техническое состоянии автомобиля. Между тем, доказательств того, что техническое состояние автомобиля не позволяло осуществить соответствующую регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД, вопреки доводам истца, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

В представленных суду копиях договора купли-продажи транспортного средства не следует, что автомобиль был приобретен в неисправном состоянии. Договора подписаны сторонами, примечаний и оговорок не содержат (л.д. 6, 68).

Участие автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № в ДТП 17.07.2021 (справка о ДТП, л.д. 120) не свидетельствует о наличии у транспортного средства механических повреждений, поскольку временной отрезок, прошедший с момента ДТП и до продажи автомобиля не исключает производства восстановительного ремонта собственником.

Более того, по данным официального сайта Российского союза автостраховщиков, ФИО1, являясь собственником транспортного средства, исполнял предусмотренную законом обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца данного транспортного средства. Так, 03.03.2021 между ПАО «АСКО-Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования, в подтверждение которого выдан полис №. Срок действия договора до 02.03.2022.

23.06.2022 между САО «ВСК» и ФИО3 был заключен договор страхования, в подтверждении которого выдан полис ХХХ №, сроком действия до 22.06.2023. В качестве собственника автомобиля указан ФИО1 (л.д. 54).

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что, по состоянию на 23.06.2022, автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № находился в технически исправном состоянии, что подтверждается полисом ОСАГО (л.д. 54). Вместе с тем, до 03.03.2023 ФИО8 в орган ГМБДД для постановки транспортного средства на учет не обращался (л.д. 22-23).

Указанные обстоятельства в свою очередь, свидетельствует о недоказанности факта передачи истцу автомобиля в собственность до вынесения запретов.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор обязательного страхования автогражданской ответственности истцом заключен лишь 23.06.2022, тогда как без указанного документа использование автомобиля собственником автомобиля либо его владельцем невозможно (л.д. 54), в связи с чем также не может являться доказательствами несения бремени расходов по содержанию спорного автомобиля именно истцом.

Кроме того, в силу положений ст. 357 и ст. 358 Налогового кодекса РФ спорный автомобиль является объектом налогообложения, а так как он зарегистрирован в установленном законом порядке на имя ФИО1, то последний и является налогоплательщиком транспортного налога, что свидетельствует о том, что своего волеизъявления на освобождение его от обязанности по уплате транспортного налога, лежащей на нем, как на собственнике, ФИО1 в связи с договором купли-продажи от 21.09.2021 не выразил (л.д. 29).

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем запретов (первый - от 24.01.2022) автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за должником ФИО1, как за собственником автомобиля.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что право собственности истца на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении этого автомобиля в силу положений статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истец не доказал наличие предусмотренных законом оснований, при которых спорное имущество подлежало бы освобождению от запрета на совершении регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об освобождении имущества – автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № от запрета на совершении регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от 26.12.2022, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.