Дело № 2а-1-10430/2025

40RS0001-01-2025-014366-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при секретаре Евдокушиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по Калужской области, Управлению Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области, начальнику МРЭО Госавтоинспекции ФИО3 о признании незаконными заключений, действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2025 года ФИО5 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Калужской области, начальнику МРЭО Госавтоинспекции ФИО1, уточнив требования, просил признать незаконными заключения от 20 мая 2025 года и 29 июля 2025 года об аннулировании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям действующего законодательства № № от 20 мая 2024 года, выданное на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и о прекращении регистрации транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № от 25 января 2024 года; признать действия сотрудников УМВД России по Калужской области по прекращению регистрации указанного транспортного средства, незаконными; возложить обязанность восстановить нарушенное право путем аннулирования записи о прекращении регистрации транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № от 29 июля 2025 года, государственный регистрационный знак №

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. 09 января 2024 года начальником ОГИБДД ОМВД России по городу Обнинску ему было выдано свидетельство № № о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности с изменением категории транспортного средства с N2 (C) на N1 (B). 20 мая 2025 года начальником Управления Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области утверждено заключение об аннулировании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям действующего законодательства № № от 09 января 2024 года, выданное на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. 29 июля 2025 года начальником Управления Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области утверждено заключение о прекращении регистрации указанного транспортного средства. Административный истец считает заключения от 20 мая 2025 года и 29 июля 2025 года незаконными, поскольку оснований для аннулирования свидетельства № № от 09 января 2024 года не имелось.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области, в качестве заинтересованных лиц начальник отдела Госавтоинспекции ОМВД России по городу Обнинску ФИО6, старший государственный инспектор отделения №1 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области ФИО7, заместитель начальника МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области ФИО8

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель административного ответчика УМВД России по Калужской области по доверенности ФИО10 в судебном заседании административные исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Управления Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области, административный ответчик начальник МРЭО Госавтоинспекции ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица начальник отдела Госавтоинспекции ОМВД России по городу Обнинску ФИО6, старший государственный инспектор отделения № МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области ФИО7, заместитель начальника МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области ФИО8, ИП ФИО11, представители заинтересованных лиц испытательной лаборатории ООО «Академ Тест» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отельными государственными или публичными полномочиями необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, относящегося к категории С (N2 по классификации, приведенной в Приложении № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №877).

25 декабря 2023 года ФИО2 обратился в Госавтоинспекцию ОМВД России по городу Обнинску с заявлением о выдаче разрешения на внесение в конструкцию транспортного средства изменений в виде уменьшения технической допустимой массы транспортного средства до 3500 кг путем замены задней подвески (рессоры, амортизаторы), представив заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства от 19 декабря 2023 года, содержащее описание работ по переоборудованию транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № из категории C/N2 в категорию B/N1.

25 декабря 2023 года ФИО2 выдано разрешение на внесение изменений в конструкцию транспортного средства.

Согласно протоколу проверки безопасности конструкции транспортного средства, после внесенных в нее изменений от ДД.ММ.ГГГГ, в конструкцию транспортного средства производителем работ внесены следующие изменения: проведена замена задней подвески (рессор, амортизаторов) с уменьшением технической допустимой полной массой транспортного средства с 4005 кг до 3500 кг.

ФИО2 обратился в Госавтоинспекцию УМВД России по Калужской области с заявлением о выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, представив протокол проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений от 26 декабря 2023 года, декларацию об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства от 25 декабря 2023 года.

На основании представленных документов 09 января 2024 года начальником ОГИБДД ОМВД России по городу Обнинску было выдано свидетельство № № о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Согласно паспорту транспортного средства от 29 июля 2022 года, спорное транспортное средство после внесенных изменений относится к категории В/N1. Имеются особые отметки о внесенных в конструкцию транспортного средства изменениях (замена задней подвески (рессоры, амортизаторы)) со ссылкой на свидетельство № № от 09 января 2024 года.

По результатам проверки, проведенной по факту выдачи разрешения на внесение изменений в конструкцию спорного транспортного средства и свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, была проведена проверка, по итогам которой 20 мая 2025 года начальником управления Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области утверждено заключение об аннулировании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям действующего законодательства № № от 09 января 2024 года, выданное на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

29 июля 2025 года начальником управления Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области утверждено заключение о прекращении регистрации транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № от 25 января 2024 года.

29 июля 2025 года государственный учет транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, прекращен.

Оспаривая заключения от 20 мая 2025 года и 29 июля 2025 года, административный истец ссылается на то, что регистрационные действия в отношении изменений, внесенных в конструкцию спорного транспортного средства, полностью соответствовали требованиям Федерального закона от 3 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и оснований для прекращение регистрации и аннулирования заключения о признании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности от 20 мая 2025 года не имелось, поскольку представленные для регистрации документы не признавались недействительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности (определения от 22 апреля 2014 года №764-О, от 28 сентября 2017 года №1861-О, от 30 мая 2024 года №1137-О и др.).

Определяя основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при изготовлении и реализации транспортных средств, их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» устанавливает, что после внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия (пункт 4 статьи 15).

Порядок внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» устанавливают Правила, которые в числе прочего определяют, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется после получения в подразделении Госавтоинспекции соответствующего разрешения с последующей проверкой выполнения требований технического регламента и выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности; закрепляют исчерпывающий перечень документов, которые владелец транспортного средства (его доверенное лицо) представляет в подразделение Госавтоинспекции для получения указанного разрешения; уполномочивают подразделения Госавтоинспекции осуществлять проверку таких документов и по ее результатам выдавать разрешение или отказать в его выдаче с указанием причин отказа; определяют случаи, когда принимается решение об отказе в выдаче разрешения (пункты 4 - 7).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон №196-ФЗ).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 15 названного Федерального закона транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации (пункт 3).

После внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия (пункт 4).

Пунктом 1 указанной статьи установлено, что транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» определено, что технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования. Под сертификацией понимается форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Из пункта 6 раздела II Технического регламента следует, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства - это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Порядок проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию определен подразделом 4 раздела V Технического регламента.

Согласно пункту 75 Технического регламента проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

Пунктом 78 Технического регламента предусмотрено, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего Технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (далее также - свидетельство) по форме, предусмотренной приложением №18 к Техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин (пункт 79 Технического регламента).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 года №413 утверждены Правила внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - Правила №413).

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил решение об отказе в выдаче свидетельства принимается, помимо прочего, в случае, когда внесенные изменения в конструкцию транспортного средства не соответствуют требованиям технического регламента (подпункт «к»).

В силу пункта 12 Правил №413 свидетельство считается недействительным и подлежит аннулированию в случае выдачи его в нарушение настоящих Правил в порядке, установленном административным регламентом предоставления государственной услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Приказом МВД России от 10 сентября 2019 года №613 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 91 Административного регламента в случае выявления оснований, перечисленных в пункте 72 Административного регламента, осуществляется административная процедура по признанию свидетельства недействительным и его аннулированию.

Пункт 72 Административного регламента содержит перечень оснований для отказа в выдаче свидетельства. Одним из таких оснований является несоответствие внесенных изменений в конструкцию транспортного средства изменениям, указанным в разрешении, и (или) протоколе проверки, и (или) декларации, и (или) их несоответствие требованиям технического регламента (подпункт 72.10).

Пунктом 92 Административного регламента установлено, что выданное свидетельство аннулируется подразделением Госавтоинспекции, его выдавшим, по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) путем внесения соответствующих сведений в автоматизированные учеты Госавтоинспекции и журнал, с одновременным информированием регистрационного подразделения Госавтоинспекции, совершившего регистрационные действия по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства на основании аннулированного свидетельства.

Как следует из оспариваемого заключения, свидетельство от 09 января 2024 года № № о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности с изменением категории транспортного средства с N2 на N1 выдано должностным лицом в нарушение Правил №, поскольку внесенные в конструкцию транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, изменения не соответствуют требованиям технического регламента.

Согласно пункту 6 Технического регламента под «категорией транспортного средства» понимается классификационная характеристика транспортного средства, применяемая в целях установления в настоящем техническом регламенте требований, под «типом транспортного средства (шасси, компонента)» - транспортные средства (шасси, компоненты) с общими конструктивными признаками, зафиксированными в техническом описании, изготовленные одним изготовителем.

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона №196-ФЗ содержится перечень установленных в Российской Федерации категорий и входящих в них подкатегорий транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в числе которых:

категория «B» - автомобили (за исключением транспортных средств категории «A»), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории «B», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории «B», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов;

категория «C» - автомобили, за исключением автомобилей категории «D», разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов; автомобили категории «C», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов.

В пункте 3 раздела 1.1 приложения № Технического регламента приведена классификация транспортных средств по категориям, в соответствии с которой к категории N1 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т; к категории N2 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т.

Перечень требований к типам транспортных средств, выпускаемых в обращение, и категории транспортных средств, к которым они применяются, приведены в приложении № (таблице) к Техническому регламенту.

При этом требования для транспортных средств категорий N1 и N2 также различны. Для транспортных средств категории N1 устанавливаются более высокие требования к уровню безопасности, чем для транспортных средств категории N2.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, выданному изготовителем транспортного средства ООО СТ «НИЖЕГОРОДЕЦ (РОССИЯ)» 29 июля 2022 года, транспортное средство с идентификационным номером <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, тип автобус прочее, с учетом свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности № от 19 сентября 2022 года, относится к категории С (N2).

Повторно внесенные изменения в конструкцию принадлежащего ФИО2 транспортного средства, относящегося к категории N2, выразились в замене задней подвески (рессоры, амортизаторы). Между тем данное обстоятельство, не свидетельствует об изменении категории транспортного средства.

Таким образом, свидетельство от 09 января 2024 года было выдано в отсутствие документов о проведении оценки соответствия указанного транспортного средства требованиям, установленным Техническим регламентом к транспортным средствам вновь присвоенной категории N1.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд исходит из того, что транспортному средству административного истца при выпуске в обращение и после внесенных первоначальных изменений была присвоена категория С/N2, тип – автобус прочее, оценку установленных техническим регламентом требований, применяемых к легковым транспортным средствам категории N1, транспортное средство не проходило и его отнесение к категории N1 без проведения оценки соответствия требованиям, установленным к таким транспортным средствам, приведет к нарушению положений технического регламента.

Само по себе уменьшение технической допустимой массы спорного транспортного средства в результате внесения изменений в его конструкцию не влечет за собой изменение его категории, оно продолжает относиться к категории N2 с уменьшенной технической допустимой массой транспортного средства.

Кроме того, протокол проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных изменений от 26 декабря 2023 года не является достаточным основанием для выдачи свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, поскольку не подтверждает соответствие спорного транспортного требованиям безопасности, установленным для транспортных средств категории N1.

Таким образом, отнесение спорного транспортного средства к категории N1 без проведения оценки соответствия требованиям, установленным к таким транспортным средствам, приводит к нарушению положений Технического регламента, поскольку установленные Техническим регламентом требования безопасности для транспортных средств категорий N1 и N2 различны.

Учитывая совокупность изложенного, утвержденное заключение от 20 мая 2025 года об аннулировании свидетельства от 09 января 2024 года № является законным, поскольку свидетельство с изменением категории транспортного средства с N2 на N1 было выдано ФИО2 в отсутствие законных оснований. Оспариваемые административным истцом заключения вынесены и утверждены уполномоченными должностными лицами в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в частности Правил №413 и Административного регламента; прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Отнесение транспортного средства к категории N1 в отсутствие достаточных доказательств (свидетельствующих о соответствии переоборудованного транспортного средства требованиям Технического регламента, установленным именно для данной категории транспортных средств) приведет к нарушению требований закона и угрозе обеспечения безопасности дорожного движения, что не соотносится с целями регулирования правоотношений в соответствующей сфере деятельности.

Поскольку действия сотрудников МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области по прекращению регистрации транспортного средства административного истца были совершены на основании заключений, которые признаны судом законными, то оснований для признания указанных действий незаконными, не имеется.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении административного дела такой совокупности условий для удовлетворения административного искового заявления не установлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, приведенных правовых норм, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УМВД России по Калужской области, Управлению Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области, начальнику МРЭО Госавтоинспекции ФИО1 о признании незаконными заключений, действий, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено 12 января 2026 года.